Det blågula glashuset – strukturell diskriminering i ... - Regeringen

SOU 2005:56Förslag och rekommendationerThere was ‘an invidious view which is now held by many: you can’twipe out racial discrimination by law, only through changing thehearts and minds of men’. Warren disdained that as ‘false credo. True,prejudice cannot be wiped out, but infliction of it upon others can’.(Cray, 1997:107) 7Attityder är djupt rotade hos alla och är väldigt svåra att ”träna”bort. Tanken som Warren uttrycker är att effektiva lagar och andraåtgärder leder till att människor kan förmås att avstå från att tilllämpasina fördomar (dvs. ändra sitt beteende) – om det finnsincitament för att avstå, till exempel om det innebär rejäla kostnadsriskeratt bryta mot lagen – även om människors attityder/fördomarbestår. Just denna tanke har präglat mycket avutvecklingen av lagarna mot diskriminering och annat arbete motdiskriminering i USA och även i Kanada och Storbritannien. Enbeteendeändring kan uppnås utan att det först sker en ändring iattityd. Eller som det har uttryckts av psykologen Torun Lindholm”Det är ett väldokumenterat fenomen inom psykologisk forskningatt förändringar i beteendet ofta föregår förändringar i attityder än,som man gärna tror, tvärtom.” (Diesen, 2005:452) Ett sätt som detkan ske på är genom att politiker och andra ser till att diskrimineringinnebär en rejäl kostnadsrisk. Detta synsätt utgår också ifrånatt en ändring i beteende i förlängningen leder till en förändring avattityder. Detta är även en grundtanke i EU:s antidiskrimineringsdirektiv(rådets direktiv 2000/43/EG och 2000/78/EG) som ställerkrav på att skadestånden ska vara ”effektiva, proportionerliga ochavskräckande”.Problemet, anser jag, med fokusering på åtgärder som ändrarattityden är alltså att sådana oftast är ineffektiva. Om man tillämparett maktperspektiv ser man att fokuseringen snarare leder till förstärktaincitament för förnekelse eftersom det möjliggör att normeroch handlingsmönster bibehålls då dessa gynnar personer imajoritetssamhället (se definition i avsnitt 1.7.4), även om de geruttryck för de ”korrekta” attityderna (Hartman & Husband, 1974).Det har till exempel varit lätt att samla politiker över partigränsernaför att demonstrera eller manifestera sin avsky mot högerextremistiskavåldsdåd eller andra extrema yttringar. Men att få sammasamling (över partigränser eller inom partier samt bland frivillig-7Ungefär – Det fanns en utbredd djuprotad ”sanning”: det går inte att bli av medrasdiskriminering genom lagar, endast genom en ändring av attityder. Warren ansåg att dettavar en falsk sanning. ”Det är sant att fördomar inte kan tas bort genom lagar, men det går attpåverka implementering av dessa fördomar på andra.”543