Det blågula glashuset – strukturell diskriminering i ... - Regeringen

SOU 2005:56Erfarenheter av åtgärder mot strukturell diskriminiering i andra länder...national origins”. (Roosevelt Executive Order 8802). Det var ettsätt att bemöta de svartas klagomål att de var tvungna att betalaskatt, samtidigt som dessa skattemedel gick till företag som diskriminerademot dem.Efter många år utvecklades denna förordning till dagens regelsystemsom ställer krav på framställning av regelbundna ”affirmativeaction plans” på alla större företag som har federala kontrakt.En viktig vändpunkt i relationer mellan svarta och vita uppnåddesunder 1960-talet. Fram till dess hade många välmenande vitagått till de svarta för att ställa frågan om vad de kunde göra för atthjälpa till med det ”svarta” problemet. Svaret från de svarta blev allttydligare – vi har inget svart problem. Vi har ett ”vitt” problem. Devitas diskriminering sattes i fokus. Integrationen var svaret på samhälletserkännande av diskriminering.Lagstiftning på federal och delstatsnivåUSA:s federala statsskick innebär att lagar stiftas både på federalnivå och i de olika delstaterna. Lagstiftningen på båda nivåernakompletterar och samverkar med varandra. Detta gäller även USA:santidiskrimineringslagstiftning. Jag berör den federala lagstiftningeni avsnitt 12.2.2 och lagar på delstatsnivå under avsnitt12.2.10.12.2.2 Federal lagstiftning. GrundlagenDe mest relevanta delarna i det konstitutionella skyddet mot diskrimineringfinns i det 13:e, 14:e och 15:e tillägget till grundlagen,som ratificerades efter det amerikanska inbördeskrigets slut 1865.Det 13:e tillägget avskaffade slaveriet. I det 14:e tillägget finns enartikel om lika behandling, som förklarar att ”ingen av delstaternaskall förvägra en person inom dess gränser möjligheten att vara likabehandlad under lagen”. Avsikten med det 14:e tillägget var attskydda de amerikanska invånarnas rättigheter och privatliv frånoffentligt intrång. Det gav därför mer makt åt de enskilda delstaterna.Det 15:e tillägget berörde rösträtten.År 1954, i ett historiskt mål känt som Brown v. Board of Education,tydliggjorde Högsta Domstolen en radikal förändring irättspraxis. Med hänvisning till en reviderad tolkning av kravet på475