Вісник, 1905, ч.30

оцінка діяльності! російської соціяльдемократії як партії. Ми тількимусимо підкреслити і не забувати важности сеї ідейної зміни, зміницілого сьвітогляду частини російської соціалістично настроєної ін -теліїеп ц ії, після якої вона знайшла тверду опору для своєї дальшоїпрацї в новім напрямі. А історичний присуд пад сею ідейноюзміною й її практичними наслідками, присуд, що походить від пріпціпіяльнихворогів соціяльдемократії, ми знаходимо в огсих сл о­вах В . Б урцева: „Соціяльдемократичні ґрупи, які виникли в Р осії,займали ся головним чином пронаґандою серед мійських робітниківі їх організацією , друкуваннєм у потайних друкарнях відозв і брошур.В 1896 році соціяльдемократи нриняли діяльну участь у відомімстрайку петербурських робітників“. І справді', вже в 1885році гуртком петербурських соціяльдемократів видано 2 чч. „Р а-бочаго“, часописи призначеної для розвитку класової сьвідомостинролєтаріяту. Видавпицтво-ж для ін телїґенції веде свій початок,розумієть ся, з 83 р.І так із усього вище наведеного ми, здаєть ся, маємо повнеправо вивести, що числеині страйки робітників, які^ вибухали торазом, то незабаром один за другим, орґанїзованність їх і, головне,нереймання самих робітників соціалістичним сьвітоглядом і виставленезавдяки сьому певної сталої проґрами робітничих домагань,як таких кличів, за якими йдуть і які обстоюють і неосьвідомленіз політичного боку робітничі маси — перетворило сі робітничімаси протягом кількох років постійних розрухів на такуполітичну силу, з якою ур я д змушений був рахувати ся і вимогиякої хоч не в повній, то в певній мірі був змушений задовольнити.Таким чином ми прийшли до двох річевих причин робітпичого з а ­конодавства 8 2 — 86 рр., до робітничих розрухів у великих розмірахі* до влучення сеї стихійної сили зі сьвідомим £ своєї ЦЇЛІІі шляхів боротьби робітничим чи соціяльдемократичним СОЦІА­ЛІЗМОМ.Щ о до вияспенпя причин появи в Р осії СЬОГО нового тинусоціялїзму (робітничого), який дуже яскраво відріжняєть ся відпануючої тодї в Р о сії ґрупи соціялїстів-терористів, ми не маємочого зараз пускати ся в детальний розслід його народження, якийзавів би нас дуже далеко в бік від поставленої задачі. Р іч се настільки природна і ясна сама по собі, що досить вказати на одинчисто льоґічний звязок тодішніх соціяльних обставин, які моглибути первісними зародковими зернами сього типу соціялїзму, щобЛ ЇТЕРАТ.-Н АУК , ВІСГНЛК XXX. З *