Вісник, 1905, ч.30

згаданих проф. Ш ухевичем сходинах. А й тепер, коли ті сходиниперетворились у комітет, я не сумніваючись, що справа будовируського театру — справа високо патріотична, зістаю сь при своїмпереконаню, що маючи поважні товариства інтересовані справоюбудови театру, не було пильної потреби комусь із свого довільноговибору творити новий комітет.“ Коли така сама була й інтенціяд-ра Олесницького, то дивно, що він так швидко покинув її і війшову склад, того „кружка“ ніким не вибраного і не вповажненого.Із сеї відозви бачимо також, що в тїснїйшім чи центральнім комітеті*ніякої ширшої дискусії над рентовністю і коштами удержанятеатру не було. Н а скількож сей тїснїйший комітет справді вдавався в цифри, що й на що числив, се можна бачити з відозвиз д. 4 січня 1904 р., надрукованої в ч. 288 „Д їла“ з д. 5 лат.січня, де сказано, що контрактом із д. ЗІ серпня 1903 закупленоі'рунт під будову театру, кошти будови і першого урядженя обчисленона суму коло мілїона кор. і додано: „Н а покрите сего коштуможемо числити на позичку гіпотечну 3 0 0 .0 0 0 , на запомогиз фондів публичних 3 0 0 .0 0 0 К, а решту 4 0 0 .0 0 0 муситьзложити народ“. З продажі реальности закупленої перед тим Просьвітоюприйшло 6 8 .0 0 0 , а з датків 9 010 кор.Н е маючи під руками листу д-ра Олесницького до проф. В.Ш ухевича з червня 1903 р. я не можу сказати на певно, чи цифриподані в тій відозві зовсім такі самі, як у його листі, але в усякімразї стверджую, що й рахунки д-ра Олесницького не виходили поза кошти будови та першого урядж еня. Н е можу також сказатина певно, чи вже в тім листі числено на 3 0 0 .0 0 0 кор. запомоги,-,з публичних ф ондів“, себ-то від сойму, але отся відозва, виданаще геть перед внесенєм театральної субвенції на сойм, показуєвиразно, щ о тїснїйший комітет при кінці 1903 р. н астілько певно числив на сю субвенцію, що вважавможливим заявити се прилюдно.1) Се кидає заразом ц і­каве сьвітло на правдомовність д-ра К. Левицького, який у своїйполемічній статі в ч. ЗО Діла з р. 1905 катеґорично заявив, щокомітет ні на яку таку субвенцію нё числив. Зрештою й сам др.Олесницький, реферуючи по ріжних провінціяльних містах справу*) Инші люди, близькі до тїснїйшого комітету, числили на неї також,врим. др. Кулачковський, який у своїй статї в »Дїлї« ч. 280 з 13 грудня 1903числив на 400.000 кор.