Die wissenschaftliche Begleitung des Stuttgarter Kinderhauses ...
Die wissenschaftliche Begleitung des Stuttgarter Kinderhauses ...
Die wissenschaftliche Begleitung des Stuttgarter Kinderhauses ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
5.4 Zugang Experteninterviews<br />
Bei der Vorbereitung der Feldphase diente das von Meuser und Nagel<br />
(1992, 2002) entwickelte Verfahren <strong>des</strong> offenen, leitfadenorientierten Experteninterview<br />
als theoretisch-methodische Folie. <strong>Die</strong>s erschien insofern<br />
sinnvoll, weil die Interviews darauf abzielten, ein besseres Verständnis über<br />
den Handlungskontext <strong>des</strong> jeweiligen Akteurs und die damit verbundenen<br />
Handlungslogiken und sektorspezifischen Perspektiven zu erhalten.<br />
Nach Meuser und Nagel (2002) steht ein Experte für eine Problemperspektive,<br />
die typisch ist für den institutionellen Kontext, in dem er sein Wissen<br />
erworben hat (vgl. ebd. 2002: 73f.). Ein Experte hat die für sein Gebiet<br />
auferlegten Relevanzen akzeptiert und diese Relevanzen sind wesentlich für<br />
sein Handeln und Denken. Folglich verfügt ein Experte zum einen über einen<br />
privilegierten Zugang von Informationen, zum anderen spiegelt ein Experte<br />
die für sein Handlungsfeld relevante Akteurslogik und Problemlösungsstrategie<br />
wider (vgl. Meuser/Nagel 1997, 2002; Gläser/Laudel 2004).<br />
In gewisser Weise wird der Status <strong>des</strong> Experten auch durch das jeweilige<br />
Forschungsinteresse mit bestimmt, aber unabhängig davon hat ein Experte<br />
meist eine Entscheidungsposition inne und verfügt aufgrund dieser Involviertheit<br />
über ein spezifisches, detailliertes Kontextwissen.<br />
„Von Interesse sind ExpertInnen als FunktionsträgerInnen innerhalb eines<br />
organisatorischen oder institutionellen Kontextes. <strong>Die</strong> damit verknüpften<br />
Zuständigkeiten, Aufgaben, Tätigkeiten und die aus diesen gewonnen exklusiven<br />
Erfahrungen und Wissensbestände sind die Gegenstände <strong>des</strong> Experteninterviews.<br />
ExpertInneninterviews beziehen sich mithin auf klar definierte<br />
Wirklichkeitsausschnitte, darüber hinausgehende Erfahrungen, vor allem<br />
solcher privater Art, bleiben ausgespart. In ExpertInneninterviews fragen<br />
wir nicht nach individuellen Biographien, untersuchen wir keine Einzelfälle,<br />
sondern wir sprechen die ExpertInnen als RepräsentantInnen einer Organisation<br />
oder Institution an, insofern sie die Problemlösungen und Entscheidungsstrukturen<br />
(re-) präsentieren“ (Meuser/Nagel 2002: 74).<br />
<strong>Die</strong>sem Verständnis folgend, wurden sieben (bzw. 10) Akteure ausgewählt,<br />
die an der Umsetzung <strong>des</strong> Trägermodells oder der Angebotsentwicklung<br />
mitgewirkt bzw. beeinflusst haben. Wenngleich der Beitrag der Einzelnen<br />
auf unterschiedliche Art und Weise und auch mit unterschiedlichen Motivlagen<br />
erfolgte, ist die Entstehung <strong>des</strong> Modellprojektes im Kinderhaus ein<br />
Ergebnis dieses Zusammenwirkens.<br />
In Anlehnung an die von Meuser und Nagel (1997, 2002) vorgeschlagene<br />
Auswertungsstrategie, „orientiert sich die Auswertung von ExpertInneninterviews<br />
an thematischen Einheiten, an inhaltlich zusammengehörigen, über<br />
die Text verstreute Passagen“ (ebd. 1997: 488). Vor einer vergleichenden<br />
Analyse dieser thematischen Sequenzen galt es die von den ExpertInnen<br />
formulierten Erklärungsansätze und Argumentationslinien zu rekonstruieren.<br />
So war es möglich, einen systematischen Überblick über die behandelten<br />
Themenbereiche <strong>des</strong> einzelnen Interviews zu erhalten. Der erste Auswertungsschritt<br />
konzentrierte sich folglich auf die Paraphrase, die inhaltliche<br />
171
Change language