Die wissenschaftliche Begleitung des Stuttgarter Kinderhauses ...

Die wissenschaftliche Begleitung: Heuristischer Analyserahmen und methodisches Vorgehen
In den Darlegungen der Abbildung wird deutlich, dass jeder Sektor seiner
eigenen Logik folgt, über spezifische Zugangsvoraussetzungen verfügt und
durch jeweils spezifische Zentralinstitutionen verkörpert wird. Evers und
Olk (1996) stellen die These auf, dass die zu beobachtende Verschränkung,
Überlappung und Koordinierung der institutionellen Merkmale und Handlungslogiken
der vier Sektoren als Lösungen nicht-intendierter Folgeprobleme
entstehen, die wiederum aufgrund von Fehlleistungen und verkürztem
Agieren in jedem einzelnen Sektor zustande kommen (vgl. Abbildung. Spalte
„zentrales Defizit“). Dem unterliegt die Annahme, dass jeder der Sektoren
ein Funktionsdefizit aufweist, welches sich gegebenenfalls durch einen
„Welfare mix“ überwinden lässt.
Die Herausforderung eines Wohlfahrtsmixes besteht nun darin, die sektorspezifischen
Eigenlogiken optimal miteinander zu verknüpfen und damit
mögliche Widersprüche, zumindest punktuell, zu überwinden, um wohlfahrtssteigernde
Effekte zu erzielen. Motor für die Bildung von wohlfahrtspluralistischen
Arrangements sind jedoch nicht alleine die Optimierungsprobleme
des jeweils anderen Sektors. Evers und Olk (1996: 27f.) ordnen
deren Entstehung in vier übergreifende Entwicklungstrends ein: 1. zunehmende
Durchlässigkeit der Sektorgrenzen, 2. Erwartung von Wohlfahrtssteigerung
durch synergetischen Mix unterschiedlicher Ressourcen, 3. Intensivierung
der Beziehung zwischen informellen und formellen Sektor und 4.
Pluralisierung der Organisations- und Anbieterlandschaft im sozialpolitischen
Bereich. So haben die sektorspezifischen Defizite sicher eine gewisse
„Hebelwirkung“, aber die benannten übergreifenden Entwicklungstrends
prägen die wohlfahrtspluralistischen Arrangements. „Die Trends sind weniger
Ausdruck zielgerichteten politischen Handelns, sondern Resultat der
Wirksamkeit vielfältiger sozialstruktureller, kultureller und politischer Entwicklungsprozesse,
die neue Anforderungen an die politische Gestaltung
und Regulierung stellen“ (ebd. 1996: 28).
In diesen Entwicklungen veränderter Organisationsformen im sozialen
Bereich kristallisieren sich mit Blick auf entstehende Konfliktlinien zwischen
den Akteuren eines wohlfahrtspluralistischen Arrangements drei zentrale
Aspekte heraus (im Folgenden zitiert aus: Evers et al. 2002: 21f.):
1. Die Ebene der Ressourcen
„Idealtypisch kann es sich ausschließlich um staatliche Finanzierungsmittel
handeln, um Einkommen aus Wettbewerbsmärkten oder
um die Finanzierung aus Freiwilligenarbeit, wechselseitiger Unterstützung,
Mitgliederbeiträgen und Spenden.“
2. Die Ebene der Ziele
„Sie können je nach Verortung von Trägern und Einrichtungen idealtypische
wohlfahrtsstaatliche Ziele sein (gleiche Verteilung von
Gütern und Leistungen), von Marktprinzipien bestimmt sein (Dominanz
von Rentabilitätszielen), aber auch einem gesellschaftlichen
Teilhabebereich und -interesse entspringen (Verbesserung von Lebensbedingungen
einer bestimmten Adressatengruppe, die mitunter
aus den Mitgliedern und Gründern der Organisation besteht).“
3. Die Ebene der Einfluss- und Entscheidungsstrukturen
„Sie können je nach Verortung von Träger und Einrichtung idealtypisch
weitgehend von staatlicher Politik und Verwaltung geprägt
36