Die wissenschaftliche Begleitung des Stuttgarter Kinderhauses ...

Anbieter und Nutzer: Ein Funktions- und Organisationssystem im Spannungsverhältnis
von Organisationsaufwendungen und Angebotsumfang reagiert. Mit „Verwicklungen“
deutet die IHK-Vertreterin zudem auf bürokratische Verfahren
der Kommune hin, wenn es um die Bereitstellung und Förderung von Kinderbetreuung
geht (vgl. Zitat S.72). Es kristallisiert sich immer wieder an
verschiedenen Stellen heraus, dass es von Seiten der Unternehmen kein
Verständnis gegenüber den Funktionsmechanismen der Kommunalverwaltung
gibt. Folgt man der Argumentation, dass Unternehmen schnelle Umsetzungsstrategien,
scheinbar ohne langwierige Planungen bevorzugen, so
steht die Handlungslogik der Kommunen dem diametral entgegen. Aus dieser
Warte heraus beurteilt die Befragte der IHK das Kooperationsmodell
der beiden Träger: da sich im Rahmen der öffentlichen Strukturen keine
schnellen Lösungen haben finden lassen, bildetet sich als Reaktion auf diese
„Verwicklungen“ ein solches Modell.
Interessant ist nun, dass auch von Seiten der öffentlichen Verwaltung der
„Notfallcharakter“ dieses Trägermodells hervorgehoben wird. Allerdings
wird hier natürlich eine völlig andere Argumentationslinie angebracht. Bei
den beiden befragten Vertreterinnen wird deutlich, dass sie diese Kooperation
eher für überflüssig halten, da es aus ihrer Sicht der katholischen Kirche
als Träger auch in alleiniger Trägerschaft möglich wäre, zumindest das
Betreuungsangebot am Abend zu stellen. Während der Vertreter der Kirchengemeinde
als auch die Fachberatung der Caritas die finanziellen Engpässe
der Kirche deutlich machen, schätzen die beiden Vertreterinnen der
Stadt Stuttgart die Rahmenbedingungen der Kirche aufgrund der aktuellen,
„nicht richtliniengemäßen“ Förderung von Seiten der Stadt deutlich besser
ein; eine Kooperation aus Kostengründen heraus ist aus ihrer Sicht folglich
unnötig.
„Für mich ist die Frage, warum das so sein muss. Es ist für mich jetzt keine besonders
innovative Geschichte, sondern ich frage mich eher, warum muss das eigentlich so sein.
Und zwar bringt nämlich, wie man jetzt sieht einige Schwierigkeiten mit sich. (…) Na
ja, dieses Angebot findet in den Räumen dieser Kirchengemeinde statt, die schon seit vielen
Jahren und auch noch anderen Räumen …, das ist ja eine große Kirchengemeinde,
Angebote der Kindertagesbetreuung hat. Sie hat schon seit vielen Jahren Angebote mit
verlängerten Öffnungszeiten, auch nicht nur im Regenbogen. Ingesamt wird daher die Kirchengemeinde
sogar eigentlich nicht richtliniengemäß mit einer erhöhten Personalausstattung
gefördert, da gibt’s einen Gemeinderatsbeschluss. Aber des ist im Grunde eine Sonderförderung
zur höheren Personalausstattung. Und ich weiß nicht, warum nicht so eine
Erprobung, wie sie da jetzt gemacht werden soll, jetzt mit dem Konstrukt, dass man sich
da jetzt noch einen anderen Betriebsträger zusätzlich hereinholt. Das ist mir... für mich
selber nicht ganz nachvollziehbar.“ (ZN 5-18)
In diesem längeren Zitatauschnitt werden mehrere Aspekte deutlich: zum
einen stehen diese Aussagen in einem deutlichen Widerspruch zu der eingangs
erwähnten Strategie, dass Träger ausprobieren und testen sollen, wie
man mit neuen Herausforderungen in der Kinderbetreuung umgehen kann.
Die Erprobung im Kinderhaus Regenbogen wird hingegen als überflüssig
gewertet, was die oben genannte Strategie konterkariert. Es wird vielmehr
vorausgesetzt, dass ein Teil der Angebote, nämlich das der Abendbetreuung,
durch die gute Personalausstattung hausintern im Rahmen eines effiziente-
71