Die wissenschaftliche Begleitung des Stuttgarter Kinderhauses ...

Anbieter und Nutzer: Ein Funktions- und Organisationssystem im Spannungsverhältnis
Das Modellprojekt mit der Kirchengemeinde ist für I.S.AR. also auch eine
Art Test oder Versuch, ob eine Kooperation mit einem traditionellen
Träger gelingen kann. In den Ausführungen wird eine gewisse Offenheit
signalisiert, was auch Teil der Unternehmensstrategie von I.S.AR. ist. Offenheit
für neue Marktbereiche, neue Kooperationspartner und neues Kundenklientel.
Um das Unternehmen in seiner Entwicklung langfristig zu sichern,
müssen diese neuen Wege natürlich erfolgreich sein. Eine erfolgreiche
Markterschließung setzt voraus, dass sich die Angebote irgendwann
rechnen und I.S.AR. damit Geld verdienen kann.
Wie eingangs erwähnt, ist die Gemeinnützigkeit nicht im Interesse des
Trägers; sie widerspricht dem Ziel, unabhängig vom Staat und dem dort
verankerten Fördersystem zu sein und im Kita-System ökonomisch erfolgreich
zu expandieren. Die von der Kirchengemeinde kritisch diskutierte
Preisgestaltung stellt für I.S.AR. deshalb eine betriebswirtschaftliche Notwendigkeit
dar. Zum einen müssen, wie bei anderen Trägern auch, die Kosten
für das Personal und die Anmietung der Räume etc. gedeckt werden.
Ohne öffentliche Zuschüsse sind diese von den Nutzern zu tragen, den Familien
und Unternehmen, die Betreuungsplätze für ihre MitarbeiterInnen
unterstützen. Eine weitere preisliche Regulierung im Sinne einer Kostensenkung
hängt von der Auslastung der Angebote ab: nutzen mehr Eltern das
Angebot, dann könnte man über einen anderen Preis nachdenken. Aber
zum Zeitpunkt der Befragung sind noch keine Alternativen in Sicht. „Wir
starten mit dem Preis in den Markt und dann sehen wir, wie es sich entwickeln wird“
(ZN 355-356).
Zudem, und dies ist der andere Punkt, hat I.S.AR. nicht nur das Ziel,
möglichst günstig den Familien ein Betreuungsangebot für ihre Kinder anzubieten,
sondern langfristig damit Gewinne für das Unternehmen zu erwirtschaften.
Die Angebote mit in die Regelförderung aufzunehmen, liegt
demnach ganz und gar nicht im Interesse der I.S.AR. München gGmbH.
„Das ist der Wirtschaftskreislauf: Kinder kosten einfach Geld und sollen auch Geld
kosten. Das soll auch so sein. Und das muss man transparent machen, anders geht’s einfach
nicht“ (ZN 367-368). Mit diesem Selbstverständnis vertritt auch I.S.AR.
eine politische Haltung, nämlich, dass der Wert sozialer Arbeit grundsätzlich
mehr geldwerter Anerkennung bedarf. Dies gelingt wiederum nicht, so lange
die Kosten im derzeitigen Sozialsystem derart intransparent und Leistungen
derart unterfinanziert bleiben. Wie das Kooperationsmodell mit der Kirchengemeinde
als Teil des kritisierten Regelwerkes gelingen kann, wird davon
abhängen, ob sich gemeinsame Ziele und Handlungsstrategien der beiden
Akteure finden lassen.
So ist es sicher eine Chance für I.S.AR. sich aufgrund der Schwachstellen
des kritisierten öffentlichen Sektors ein neues Geschäftsfeld zu erschließen.
Aber wie dies mit Blick auf die NutzerInnen des Angebotes – die teils als
NutzerInnen des Regelangebotes ganz andere Preise zahlen – gelingen kann,
wird eine Herausforderung werden. Dass dies ein Problem ist, was auch von
Seiten der Eltern artikuliert wird, zeigen die Ausführungen zu den Elternbefragungen
(vgl. Kap.3.2, 3.3 und 3.4). Die unterschiedlichen Herangehensweisen
und Grundsätze der beiden Träger beinhalten, langfristig betrachtet,
ein gewisses Konfliktpotential, beispielsweise bei der Frage, wie allen Familien
in der Kirchengemeinde oder dem Stuttgarter Westen mit einem
69