Lenin über die Weltrevolution

Und in einem solchen Augenblick, wo diese Revolution beginnt, wo sie ihre ersten,
zaghaften, unsicheren, unbewussten, der Bourgeoisie gegenüber allzu vertrauensseligen
Schritte macht – in einem solchen Augenblick ist die Mehrheit (das ist wahr, das ist Tatsache)
der „sozialdemokratischen“ Führer, der „sozialdemokratischen“ Parlamentarier, der
„sozialdemokratischen“ Zeitungen – und das sind ja gerade die Organe zur Beeinflussung der
Massen -, ist ihre Mehrheit dem Sozialismus untreu geworden, hat den Sozialismus
verraten , hat sich auf die Seite der „eigenen“ nationalen Bourgeoisie geschlagen.
Diese Führer haben die Massen verwirrt, irre gemacht, betrogen.
Und wir sollen diesem Betrug Vorschub leisten, ihn erleichtern, indem wir uns an
jenen alten und veralteten Namen klammern, der ebenso verfault ist wie die II.
Internationale ?!
Mag sein, dass „viele“ Arbeiter die Bezeichnung Sozialdemokratie ehrlich auffassen . Es
ist an der Zeit, zu lernen, das Subjektive vom Objektiven zu unterscheiden.
Massen.
Subjektiv sind diese sozialdemokratischen Arbeiter treueste Führer der proletarischen
Die objektive Lage, die Lage in der ganzen Welt ist aber so, dass der alte Name
unserer Partei den Betrug an den Massen erleichtert und die Vorwärtsbewegung hemmt ,
denn auf Schritt und Tritt, in jeder Zeitung, in jeder Parlamentsfraktion, sieht die Masse die
Führer , d.h., Leute, deren Worte weithin hörbar, deren Taten weithin sichtbar sind – und sie
alle sind „Auch-Sozialdemokraten“ , sind „für die Einheit“ mit den Verrätern am Sozialismus, mit
den Sozialchauvinisten, sie alle weisen von der „Sozialdemokratie“ ausgestellte alte Wechsel
zur Einlösung vor …
Und die Gegenargumente ? … „Man wird uns mit den Anarcho-Kommunisten
verwechseln“ …
Warum fürchten wir denn nicht die Verwechslung mit den Sozial-nationalen und
Sozialliberalen, mit den Radikalsozialisten, dieser im bürgerlichen Massenbetrug
fortgeschrittensten und geschicktesten bürgerlichen Partei der französischen Republik ? … „die
Massen haben sich daran gewöhnt, die Arbeiter haben ihre sozialdemokratische Partei
'liebgewonnen'“ …
Das ist das einzige Argument, aber das ist doch ein Argument, das sowohl die
Wissenschaft des Marxismus ignoriert als auch die Zukunftsaufgaben in der Revolution, die
objektive Lage des Weltsozialismus, den schmachvollen Zusammenbruch der II.