Lenin über die Weltrevolution

Bewegungen und revolutionären Klassen bekämpft. In der Kommission ist das unwiderlegbar
bewiesen worden, und wir haben es deshalb für das einzig Richtige gehalten, diesen
Unterschied zu berücksichtigen und fast überall den Ausdruck „bürgerlich-demokratisch“ durch
den Ausdruck „national—revolutionär“ zu ersetzen. Der Sinn dieser Änderung besteht darin,
dass wir als Kommunisten die bürgerlichen Befreiungsbewegungen in den kolonialen Ländern
nur dann unterstützen müssen, wenn ihre Vertreter uns nicht hindern, die Bauernschaft und die
breiten Massen der Ausgebeuteten in revolutionärem Geist zu erziehen und zu organisieren.
Sind dagegen diese Bedingungen nicht vorhanden, so müssen die Kommunisten in diesen
Ländern die reformistische Bourgeoisie bekämpfen, zu der auch die Helden der II.
Internationale gehören (ebenda, Seite 230).
(…) vor die Frage gestellt, wie man die kommunistische Taktik und Politik in vor-
kapitalistischen Verhältnissen anwenden soll, denn der wichtigste Charakterzug dieser Länder
besteht darin, dass dort noch vorkapitalistische Verhältnisse herrschen. Deshalb kann dort von
einer rein proletarischen Bewegung keine Rede sein. In diesen Ländern gibt es fast kein
Industrieproletariat.. Nichtsdestoweniger haben wir auch dort die Rolle des Führers
übernommen und müssen es tun.
( … ) die praktischen Ergebnisse unserer Arbeit haben uns auch gezeigt, dass es trotz
dieser Schwierigkeiten möglich ist, auch dort, wo es fast kein Proletariat gibt, in den Massen
das Streben nach selbständigem politischen Denken und nach selbständiger politischer
Tätigkeit zu wecken. ( … ) Der Gedanke der Sowjetorganisation ist einfach und kann nicht nur
auf proletarische, sondern auch auf bäuerliche, auf feudale und halb-feudale Verhältnisse
angewandt werden (ebenda, Seite 231).
Es kann keinerlei Streit darüber geben, dass das Proletariat der fortgeschrittenen Länder
den zurückgebliebenen werktätigen Massen helfen kann und muss und dass die Entwicklung
der zurückgebliebenen Länder aus ihrem gegenwärtigen Stadium herauskommen kann, wenn
das siegreiche Proletariat der Sowjetrepubliken diesen Massen die Hand reichen und fähig sein
wird, sie zu unterstützen (ebenda, Seite 232).
Können wir die Behauptung als richtig anerkennen, dass die zurückgebliebenen Völker,
die sich jetzt befreien und unter denen wir jetzt, nach dem Krieg, eine fortschrittliche Bewegung
beobachten, das kapitalistische Entwicklungsstadium der Volkswirtschaft unbedingt durchlaufen
müssen ? Diese Frage haben wir mit einem Nein beantwortet. Wenn das siegreiche Proletariat
unter ihnen eine planmäßige Propaganda treibt und wenn die Sowjetregierungen ihnen mit allen
verfügbaren Mitteln zur Hilfe kommen, dann ist es falsch anzunehmen, dass das kapitalistische
Entwicklungsstadium für die zurückgebliebenen Völker unvermeidlich sei. In allen Kolonien und
zurückgebliebenen Ländern müssen wir nicht nur selbständige Kader von Kämpfern und