Lenin über die Weltrevolution

taktisches Kolonialprogramm vorzuweisen hätten usw. Ihnen erwiderte unter anderem
Kautsky, der sich genötigt sah, den Kongress zu ersuchen, sich gegen die Mehrheit der
deutschen Delegation auszusprechen. Er wies mit Recht darauf hin, dass von einer Ablehnung
des Kampfes um Reformen keine Rede sei: in den übrigen Teilen der Resolution, die keine
Diskussion hervor gerufen hätten, sei dies mit aller Bestimmtheit ausgesprochen. Es handle
sich darum, ob wir dem heutigen bürgerlichen Ausplünderungs – und Gewaltregime
Zugeständnisse machen sollten. Zur Erörterung auf dem Kongress stehe die heutige
Kolonialpolitik, diese Politik aber fuße auf direkter Knechtung der Wilden: die Bourgeoisie
führe faktisch in den Kolonien die Sklaverei ein, setze die Eingeborenen unerhörten
Misshandlungen und Vergewaltigungen aus, „zivilisiere“ sie durch die Verbreitung von Schnaps
und Syphilis. Und angesichts dieser Sachlage redeten Sozialisten in gewundenen Phrasen von
der Möglichkeit einer prinzipiellen Anerkennung der Kolonialpolitik ! Das würde den
direkten Übergang zum bürgerlichen Standpunkt bedeuten. Das würde heißen, einen
entschiedenen Schritt zu tun, um das Proletariat der bürgerlichen Ideologie, dem
bürgerlichen Imperialismus, der heute besonders stolz sein Haupt erhebe,
unterzuordnen.
Der Kommissionsantrag wurde auf dem Kongress mit 128 gegen 108 Stimmen bei 10
Stimmenthaltungen (Schweiz) zu Fall gebracht. Es sei hier bemerkt, dass in Stuttgart den
einzelnen Nationen zum ersten Mal bei den Abstimmungen verschiedene Stimmenzahlen
zugesprochen wurden – von 20 Stimmen an (große Nationen, darunter Russland) bis herunter
zu 2 (Luxemburg). Die kleinen Nationen, die entweder keine Kolonialpolitik treiben oder aber
unter ihr leiden, überwogen in ihrer Gesamtheit diejenigen Staaten, die sogar das Proletariat in
gewissem Grad mit der Sucht nach Eroberungen angesteckt haben.
Diese Abstimmung in der Kolonialfrage ist von außerordentlicher Bedeutung. Erstens
stellt sie eine besonders anschauliche Selbstentlarvung des sozialistischen Opportunismus dar,
der den bürgerlichen Lockungen nicht zu widerstehen vermag. Zweitens trat hier ein negativer
Zug der europäischen Arbeiterbewegung zu Tage, der geeignet ist, der Sache des
Proletariats nicht geringen Schaden zuzufügen, und daher ernste Beachtung verdient. Marx hat
mehrfach auf einen Ausspruch Sismondis hingewiesen, der von größter Bedeutung ist. Die
Proletarier des Altertums – so lautet dieser Ausspruch – lebten auf Kosten der
Gesellschaft. Die moderne Gesellschaft lebt auf Kosten der Proletarier [ Marx, „Das
Kapital“ in MEW Werke , Band 23, Seite 621 ]
Die Klasse der zwar Besitzlosen, aber nicht Werktätigen, ist nicht fähig, die
Ausbeuter zu stürzen. Nur die Klasse der Proletarier, von deren Arbeit die ganze
Gesellschaft lebt, ist imstande, die soziale Revolution zu vollziehen. Nun hat aber die
ausgedehnte Kolonialpolitik dazu geführt, dass der europäische Arbeiter zum Teil in eine
solche Lage geraten ist, dass die Gesellschaft als Ganzes nicht von seiner Arbeit,
sondern von der Arbeit der fast zu Sklaven herab gedrückten kolonialen Eingeborenen