Lenin über die Weltrevolution

„zerreißen“ den Austausch, sie verändern oder unterbrechen ihn nur vorübergehend an
einer Stelle, um ihn an anderer Stelle fortzusetzen. Der jetzige Krieg hat den Austausch
nicht zerrissen, sondern nur an einigen Stellen erschwert, auf andere Stellen verlegt,
aber als Weltzusammenhang bestehen lassen . Der anschaulichste Beweis dafür sind die
Wechselkurse. Dies erstens. Zweitens lesen wir im Entwurf des Gen. S. :
„Die Entwicklung der Produktivkräfte, die auf der Basis des Warenaustauschs und des
Kapitalexports aller Völker in die Weltwirtschaft einbezogen hat“ usw. Der imperialistische Krieg
unterbricht ( stellenweise, vorübergehend) ebenso wie den Austausch auch den Kapitalexport;
die „Kritik“ des Gen. S. Trifft somit auch ihn selbst . (Seite 139)
Drittens war (im alten Programm) davon die Rede, warum die Arbeiterbewegung
„seit langem“ international geworden ist. Es unterliegt keinem Zweifel, dass sie das
schon vor dem Kapitalexport als dem höchsten Stadium des Kapitalismus geworden
war. [ hervorgehoben von der Komintern (SH) ]
Schlussfolgerung: Gen. S. Hat ein Stückchen der Definition des Imperialismus
(Kapitalexport) an offenbar falscher Stelle eingeflickt.
Ferner gefallen die Worte „zivilisierte Welt“ dem Gen. S. nicht, denn sie deuten nach
seiner Meinung etwas Friedliches, Harmonisches an und lassen die Kolonien vergessen.
Das Gegenteil ist richtig. Wenn es von der „zivilisierten Welt“ spricht, weist das
Programm auf das Disharmonische, auf die Existenz nicht-zivilisierter Länder (das ist doch eine
Tatsache ) hin, während es im Entwurf des Gen. S. viel harmonischer zugeht, denn dort ist
einfach von der „Einbeziehung aller Völker in die Weltwirtschaft“ die Rede !! Als ob alle
Völker gleichmäßig in die Weltwirtschaft einbezogen wären ! Als ob zwischen den
„zivilisierten“ und nicht-zivilisierten Völkern nicht gerade auf Grund der „Einbeziehung in
die Weltwirtschaft“ Knechtschaftsverhältnisse bestünden !
Bei Gen. S. kommt geradezu eine Verschlechterung des alten Programms in beiden
von ihm berührten Themen heraus. Die Internationalität ist bei ihm schwächer betont. Es ist
uns aber sehr wichtig zu zeigen, dass diese schon vor langer Zeit, sehr lange vor der Epoche
des Finanzkapitals entstanden ist. Auch ergibt sich bei ihm in der Frage des Verhältnisses zu
den Kolonien mehr „Harmonie“. Es steht uns aber schlecht an, die unleugbare Tatsache zu
verschweigen, dass die Arbeiterbewegung vorläufig leider nur die zivilisierten Länder erfasst
hat.
Ich wäre gern bereit, dem Gen. S. zuzustimmen, wenn er einen klaren Hinweis auf
die Ausbeutung der Kolonien forderte. Das ist wirklich ein wichtiger Bestandteil des