Architekt Dipl - termosfassade.info

Soll ich wirklich glauben, dass in den dreißig Jahren, in denen nun schon WDVS
verkauft und gebaut werden, noch niemals messtechnische Untersuchungen
vorgenommen worden sind? Soviel Schlamperei traue ich der WDVS-Industrie
eigentlich nicht zu. Daher vermute ich wohl zu Recht, dass Messergebnisse
vorliegen, die jedoch für die WDVS enttäuschend sind und daher in
irgendwelchen Tresoren schlummern. So erging es ja der berühmten GEWOS -
Studie, die nicht mehr zu bekommen ist. Das Ergebnis dieser Studie ist
allerdings bekannt. Bei den dort gemessenen Gebäuden kam es nämlich nach
Montage der WDVS zu einer Erhöhung des Heizenergieverbrauchs um 17%. In
einer Fachzeitschrift wurde das veröffentlicht. (DBZ 1993) Da war natürlich die
Aufregung groß. Um die WDVS-Technik vor dem Zusammenbruch zu retten,
musste daher sofort ein Gegengutachten her. Das wurde dann auch erstellt.
Der Gutachter 122 ermittelte sodann, dass das Ergebnis nicht richtig sein könne.
Er hatte dies nach den Berechnungsverfahren, die sich heute in der EnEV
finden, ermittelt 123 . Gemessen hat er allerdings nichts.
Natürlich wurde bei diesem Gutachten nicht der eigentlich nahe liegende
Gedanke erwogen, dass in der Physik immer dann, wenn Messungen und
Berechnungen nicht zusammenpassen, möglicherweise das
Berechnungsverfahren falsch sein könne. Eine solche Überlegung hätte gutem
altem wissenschaftlichen Brauch entsprochen. So aber zog man die Korf´sche
Verfahrensweise vor, die Teil der deutschen Literaturgeschichte geworden ist
und da lautet:
„Eingehüllt in feuchte Tücher
prüft er die Gesetzesbücher,
um zu schließen messerscharf,
dass nicht sein kann, was nicht sein darf“. 124
Wie wollte man damals den Nachweis der Wirksamkeit von WDVS retten? Da
waren einerseits Messergebnisse, die ordentlich und sauber gewonnen waren.
Außerdem lagen langjährig gewonnene Aufzeichnungen über den früheren
Energieverbrauch vor. Daraus ergab sich eindeutig, dass bei Gebäuden, die
nachträglich mit WDVS ausgerüstet worden waren, der Heizenergieaufwand
beträchtlich gestiegen war. Eine Nachkontrolle hätte sich nun darauf
beschränken können, dass man die Messmethoden und die Auswertungen auf
Stichhaltigkeit hin kontrolliert hätte. Das hat man aber unterlassen. Offenbar
war an den Messmethoden nichts auszusetzen.
Im Gegengutachten wurde stattdessen nicht anderes gemacht, als dass eine
Berechnung nach DIN 4108 und nach den der EnEV dienenden
Berechnungsweisen durchgeführt worden ist. Ob das diesen
122 Prof.Dr.-Ing. Gerd Hauser in DBZ 1993
123 Die Beweisführung erfolgte durch das Verfahren, das bewiesen werden sollte. Ein derart gewonnener
Beweis ist selbstverständlich wertlos und zeigt nur, dass da nicht einmal die Methode einer
wissenschaftlichen Beweisführung beherrscht wird.
124 Aus Christian Morgenstern, Galgenlieder
66