Architekt Dipl - termosfassade.info

Es spricht also vieles dafür, dass auch bei der WDVS-Industrie Messergebnisse
vorliegen, die allerdings die Wirkungslosigkeit von WDVS zeigen. Und dennoch
werden WDVS mit riesigem Werbeaufwand vertrieben und gebaut. Das Ganze
wird inzwischen durch die EnEV erzwungen. Wer sich verweigert, riskiert ein
Bußgeldverfahren, das sich gewaschen hat und außerdem den Verlust von
Zuschüssen. Die Umlage als Wohnraummodernisierung auf die Mieter kann man
dann auch vergessen. Zugeschlagen wird außerdem mit der Moralkeule, da der
Aufwand ja weniger der Verbilligung der Wohnkosten dienen soll sondern der
Rettung der Menschheit vor der Klimakatastrophe. Ein gigantischer Erfolg aus
dem Zusammenwirken der Werbefachleute, der Industrielobby und einer
drittmittelfianzierten Pseudoforschung und nicht zuletzt einer
spendenbedürftigen Parteienlandschaft.
Betrachtet man das unter rechtlichen Gesichtspunkten, haben wir einen
Tatbestand, bei dem eine ganze Industrie mit staatlicher Unterstützung eine
Technik vertreibt, von der sie genau weiß, dass die zugesagten Eigenschaften
fehlen. Sollte das ein Staatsanwalt zu Ohren bekommen, muss er von Amts
wegen ein Ermittlungsverfahren einleiten, bei dem zu überprüfen wäre, ob hier
nicht der Straftatbestand des Betrugs (§ 263 StGB) vorliegt. Ich jedenfalls
möchte nicht in der Haut der WDVS-Leute stecken.
Unter vertragsrechtlichen Gesichtpunkten haben wir es außerdem dann mit
einem arglistig verschwiegenen Mangel zu tun. Da verjähren aber
Gewährleistungsansprüche und Schadensersatzforderungen erst nach längeren
Zeiträumen. Von Bedeutung ist hierbei, wann der Geschädigte erstmals vom
Bestehen des Mangels erfährt. Ob die einschlägige Industrie über die Mittel
verfügt, das alles zu finanzieren, möchte ich doch stark bezweifeln. Da drohen
also riesige Pleiten. Dennoch werden da keine Arbeitsplätze verloren gehen.
Denn das Abkratzen und Entsorgen von nutzlosen WDVS macht mindestens
genau soviel Arbeit wie die seinerzeitige Montage.
Ich selbst stehe gelegentlich bei Vorträgen vor Kollegen vor einem eigenartigem
Problem: Die meisten von ihnen sind alterprobte Baumenschen, die ihre
Erfahrungen gesammelt haben, dazu neigen, frühere Konstruktionen zu
wiederholen, wenn sie sich bewährt haben und im Übrigen stets die gleichen
Planungsmethoden anwenden. Somit führen sie auch bei ihren Bauanträgen die
altgewohnten U-Wert-Berechnungen vor, um nachzuweisen, dass sie
energieeinsparend geplant haben. Neuerdings füttern sie auch
Computerprogramme, womit sie sogar monatsweise den Nachweis der
energieeinsparenden Bauweise führen. Die allermeisten Kollegen haben auch
ein unerschütterliches Vertrauen in ihre Berechnungen. Dabei übersehen sie
etwas Entscheidendes: Die Berechnungen führen nur zu einem U-Wert und zu
sonst nichts. Der U-Wert zeigt aber nur eine Materialeigenschaft. Die zu den
Heizkosten führenden energetischen Prozesse bleiben dabei unbearbeitet.
Daher stoße ich bei einem Teil meiner Kollegen stets auf spontane Ablehnung
meiner Thesen. Selbst wenn es mir an einem guten Tag gelungen ist, alles
schlüssig und einsichtig vorzutragen, bekomme ich spätestens in der
68