Band 7 - WordPress – www.wordpress.com

sie ihren Brief, und alle, die ihr Leben lang um eine große Idee gekämpft
und gelitten hatten, empfanden ,Schopenhauer als Erzieher' als ihr
Evangelium. Tief ergriffen drückt sich Fräulein vonMeysenburg wiederholt
über diese Schrift aus, einmal schreibt sie: ,Die dritte Unzeitgemäße
wandert immer mit mir, sie ist meine Bibel geworden, und ich lese
mir oft daraus Trost. Niemals hat jemand schöner den Zweck aller
Kultur ausgesprochen, und ich weiß eigentlich gar nicht, was man
außerdem noch zu wissen braucht'." —
Auch Hans von Bülow schrieb erfreut und zustimmend (Br. IIP,
S. 3
59f.)
"Weniger Beachtung fand
die Schrift in der breiteren Öffentlichkeit:
„Von Deiner Nr. 3 verspürt man noch keine Wirkung'' — schreibt
Rohde am 27. Februar 1875 (Br. II, S. 490). Bis zum Juni 1875
waren 350 Exemplare verkauft (Br. P, S. 321; II, S. 497). Der im
November 1874 geschriebene Aufsatz Karl Hillebrands „Schopenhauer
und das deutsche Publikum" („Zeiten, Völker und Menschen", IL Bd.)
nimmt Nietzsches Schrift nur „zum Anlaß, um einige Worte zur Verständigung
über Schopenhauer zu sagen" und streift ihren Inhalt nur
mit wenigen Bemerkungen, die an dem Kern der Schrift völlig vorbeigehen.
—
Die Gedankensammlung zu der Betrachtung j,Die Philosophie in Beiirängnis"
(Htrhst 1873) i^^ i"^ wesentlichen in „Schopenhauer als Erzieher"
aufgegangen; über die Anordnung der zurückgebliebenen Gedanken
vergl. die Bemerkung des Herausgebers in W. X, S. 515.
Der Aufsatz „Das Verhäitnis der Schopenhauerischen Philosophie zu
einer deutschen Kultur" gehört, rein zeitlich genommen, an einen anderen
Platz, denn er ist eine von den fünf Vorreden, die Nietzsche Weihnachten
1872 Frau Wagner zusandte (vergl. Nachbericht zu Bd. IV,
S.
449) und könnte als eine Art Auftakt zu den Unzeitgemäßen Be--
trachtungen genommen werden. Da er aber in einen Hinweis auf
Schopenhauer ausläuft, schien es geboten, ihn mit der 3'«° Unzeitgemäßen
zu vereinigen.
Ahnlich verhält es sich mit den ,^Bayreuther Horizontbetrachtungen'^;
bereits im Januar 1873 entstanden (vergl. W. X, S. 504 f.) sind sie ein
Vorläufer der Schrift gegen Strauß; auch diese atmet ja, worauf im
Nachbericht zum VI. Bd. hingewiesen wurde, durchaus Bayreuther
415