A: PSYCHOLOGIE DES UNTERRICHTS UND DER ERZIEHUNG

A 6: Schule im internationalen Vergleich (siehe auch: B 8)
1. Forschungsgeschichte
� Ziel von „Schulsystemvergleichen“ ist es, empirisch fundierte Erkenntnisse über die
Effektivität schulischer Bildung in einem Land oder einer Schulform zu gewinnen, um
auf diese Weise Ansatzpunkte für bildungspolitische Maßnahmen zu gewinnen
(Qualitätsentwicklung).
� Die wichtigsten Träger internationaler Vergleichsstudien sind:
� International Association for the Evaluation of Educational
Achievement (IEA):
- FIMS (1964); SIMS (1980-82), TIMSS (1994/95)
- Anfang der 70er: 6-Fächer-Studie (FISS); SISS
- IGLU (2001)
� Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD):
- PISA (2000, 2003, 2006)
� Produktivitätsparadigma (ca. 1960-1985): Verglichen werden die Leistungswerte,
genauer: die Prozentsätze gelöster Aufgaben, und bestimmte Inputmerkmale (System-
oder Organisationsmerkmale wie z.B. Schulform); die Aufgabenschwierigkeiten (zur
Ermittlung von Kompetenzniveaus) und Besonderheiten des Lernprozesses bleiben
dagegen unberücksichtigt.
� Daraus ergeben sich folgende Probleme:
1. Es sind keine inhaltlichen Aussagen über die erzielten Lernstände
möglich; es können also auch keine Kompetenzniveaus ermittelt werden.
Streng genommen setzt der einfache Vergleich von Prozentsätzen nämlich
voraus, dass die verwendeten Aufgaben alle gleich schwierig sind.
2. Da keine Prozessdaten zum Unterrichtsgeschehen erhoben werden, bleibt
der Erklärungsabstand zwischen Prädiktoren (Systemmerkmale) und
Kriterium (Schulleistung) beträchtlich.
� Kriterumsorientierte Interpretation der Befunde (ca. 1985-2000): basiert auf der
„Item response Theory“; dabei werden einander die beiden Parameter
„Personenfähigkeit“ und „Aufgabenschwierigkeit“ gegenübergestellt und ausgehend
von diesen beiden Größen für alle Aufgaben Lösungswahrscheinlichkeiten ermittelt.
� Daraus ergeben sich mehrere Vorteile:
1. Die erzielten Lernstände sind inhaltlich interpretierbar; die ermittelten
Aufgabenschwierigkeiten lassen sich nämlich zu hierarchischen
Kompetenzstufen zusammenfassen. Letztere wiederum können als Basis
für die Formulierung von Bildungsstandards dienen.
2. Die verwendeten Parameter (Personenfähigkeit, Aufgabenschwierigkeit)
sind intervallskaliert und können daher in standardisierte Werte
transformiert werden (bei TIMMS und PISA: internationaler Durchschnitt
der Personenfähigkeit: 500; Standardabweichung: 100)
� Die Ergebnisse von Tests, die auf eine bestimmte Altersgruppe
zugeschnitten sind, können vergleichbar gemacht werden
� Die Personen × Item-Matrix muss nicht vollständig sein; es können
also auch die Ergebnisse von Tests miteinander verglichen werden,
deren Items sich nur teilweise überschneiden.
� Das wiederum ermöglicht „rotierte Testformen“ (bessere
Abdeckung der untersuchten Anforderungsbereiche bei vertretbarer
Testbelastung für den einzelnen Probanden)
40