NWK-Masterthesen - pantucek.com

8.3. Zwischenfazit: Wie kann eine gutes Netzwerk aussehen?
Roland Stork
Aus den Feststellungen in den Kapiteln 2 und 3 und in den Kapiteln 8.1. und 8.2.
lassen sich für die Interpretation die nachfolgenden Aussagen zu einem „guten“
Netzwerk ableiten. Das Wort „gut“ wird hier in Anführungsstrichen gesetzt, um zum
Ausdruck zu bringen
- dass damit eine normative Aussage verbunden ist, die sich an den aktuell und
in unserer Gesellschaft gegebenen Erwartungen von Normalität orientiert,
dazu wurde in Kap. 8.1. ausführlich Stellung genommen
- dass das, was aus den wissenschaftlichen Erkenntnissen als für den
Durchschnitt als „gut“ erkannt wird, für jede/jeden EinzelneN zutreffen kann,
aber nicht zutreffen muss; so kommen einige mit nur drei Bekannten zufrieden
durchs Leben, während andere auch mit einem großen Netzwerk nicht
genügend Unterstützung und Rückhalt finden
Es handelt sich also um Anhaltspunkte, nicht um sichere Erkenntnis.
Eine „gute“ NWK enthält üblicher Weise
- je nach Alter der/des Befragten die engsten Familienmitglieder: Vater, Mutter,
Kinder, (Ehe-)PartnerIn/LebensgefährtIn; diese sollten im inneren Horizont
(Nähewerte 7-9) zu liegen kommen, andernfalls fehlen mit diesen Personen
wichtige Rollen und damit üblicher Weise erwartbare
Unterstützungsleistungen, die nur schwer durch andere Personen ersetzbar
sind (vgl. Kap. 3.2.)
- viele Knoten in den Sektoren Familie, FreundInnen/Bekannte, KollegInnen
(abgesehen von Extremformen, in denen der Netzwerkerhalt evtl. sehr
aufwändig wird, >50 Kontakte)
- nahe stehende Personen gleichmäßig im Sektor FreundInnen/Bekannte wie
auch im Sektor Familie; dadurch verringert sich die Dichte des Netzwerks, die
im Sektor Familie – im Fall von Cliquen auch im Sektor FreundInnen/Bekannte
– hoch sein kann, und das Netzwerk schafft damit die Möglichkeit für
vielfältige(n) Informationen/ Rückhalt für Ego und Rückmeldungen an Ego
(vgl. Kap. 2.3. und auch Pearson 1997:228)
163