ensayos_testimonios_y_re-visiones

la totalidad debe reemplazar a la existencia de la sociedad
como regiones o estructura de estructuras y, de otro lado,
los objetos empírico-descriptibles deben al menos incorporar
los objetos teóricos o sacrifi cados” 37 .
Lo que Zavaleta Mercado está haciendo es replantear los criterios que
deben guiar el análisis de formaciones sociales, a diferencia de aquellos
que operan en la media ideal. Así, mientras lo que Marx hizo en la media
ideal fue “construir un modelo científi co del capitalismo que se basa en el
aislamiento [reducción epistemológica] de las relaciones de producción
como estructura de la sociedad”, para aplicar a estas relaciones el “criterio
científi co de la reiterabilidad”, y lograr “aquello que Lange llama ‘modelo
de regularidad’”, “a nosotros, en el análisis de una sociedad específi ca,
nos corresponde ya explotar dicho modelo en un acto de reaglutinación
o recomposición” 38 . Entonces, mientras la perspectiva de la media ideal
es estructural -en un sentido epistemológico, en principio, pero que con
el marxismo estructuralista se volvió casi una tendencia ontológica– 39 , la
del análisis de formaciones sociales en movimiento no podría serlo por
una razón central: porque -como dice Antezana- “no se puede conocer
a una sociedad concreta sin saber cómo y hasta dónde ella se conoce a sí
misma”, o, en otras palabras, porque “[a] diferencia de las ciencias duras
(‘exactas’), las ciencias sociales no pueden ignorar procesos de conocimiento
en el interior de su objeto de estudio” 40 . Dicho zavaletianamente,
el conocimiento social no puede reducirse a la sola descripción estructural
de la sociedad, porque tiene, además, que indagar, “en primer lugar, cómo
fueron las cosas en sus contenidos complejos; [y] en segundo término, la
manera en que fueron reconocidos o internalizados por las masas [y por
la sociedad en general]” 41 . De ahí que el propio conocimiento colectivo
(es decir, el de la propia sociedad sobre sí misma) se defi na como la
“memoria organizada de la práctica”, el “depósito clasifi cado de prácticas
pasadas”, o más exactamente, como “la relación entre memoria colectiva,
37 Lo nacional-popular en Bolivia, p. 102 (subrayado nuestro).
38 “Notas sobre la teoría marxista del Estado y las clases sociales y el problema de la
subsunción en situaciones concretas” (texto inédito), 1981, pp. 2 y 8.
39 Cf. E. P. Thompson, Miseria de la teoría, Barcelona, Editorial Crítica, 1981.
40 Luis H. Antezana, La diversidad social en Zavaleta Mercado, pp. 20 y 71.
41 Lo nacional-popular en Bolivia, p. 19.
106 MAURICIO GIL Q.