ensayos_testimonios_y_re-visiones

Esto puede tener un pro y un contra: por un lado aporta el nudo de
producción estructural y causal macro partir del cual se puede explicar el
tiempo posterior, pero precisamente por eso también se puede correr el
riesgo de reducir los acontecimientos posteriores al horizonte de sentido
en sus términos más gruesos defi nido por el momento constitutivo. El
trabajo de explicación histórica tiene, entonces, que tener el cuidado de
dar cuenta de ambas cosas: tanto de las determinaciones del momento
constitutivo, como de las variaciones y novedades que se van produciendo
en cada nuevo hecho histórico.
Zavaleta trabaja una combinación que consiste en dar cuenta de la
causa estructural y de la acumulación especial de los hechos de cada
historia. Para pensar esta dimensión de la causa legal estructural Zavaleta
recurrió al marxismo como teoría general, que para él era la teoría que
había pensado la confi guración del tiempo histórico de la modernidad.
En la medida que desde la colonización hemos sido incorporados a esta
temporalidad, aunque sólo sea parcialmente, en ese margen también se
hace pertinente para pensar nuestra inserción en el mundo bajo la dominación
colonial y capitalista. De Marx y de algunos de sus seguidores más
creativos, entre ellos Gramsci y en parte también Lenin, Zavaleta retoma
el conjunto de categorías y la teoría general que le permitiría pensar la
producción de lo social y lo político en tiempos modernos, en particular
la formación de los Estados nación. Así, el marxismo aporta, por un lado,
la teoría general para entender y explicar la época o el tiempo histórico de
la modernidad, y por el otro, también introduce o aporta esta dimensión
internacional o cosmopolita para pensar en lo social y lo político; en
términos político-ideológicos implica el internacionalismo proletario.
Zavaleta tiene la peculiaridad de articular lo que él mismo llamó
centralidad proletaria –-siguiendo la pauta del marxismo italiano– con
el internacionalismo proletario. Ambas cosas no signifi can, sin embargo,
que metodológica, ideológica y políticamente esté primero la dimensión
mundo o un conjunto de determinaciones externas para pensar la formación
interna de la nación, sino más bien consistiría en que la centralidad
proletaria es el hecho histórico que permite pensar la forma primordial.
No siempre encontramos esto. En ese sentido, se hace más difícil la
utilización del marxismo como estrategia para explicar la historia de un
país. El caso boliviano es algo que se confi gura después de varias décadas,
acaba de madurar hacia la década de los ‘60 y tiene un momento de
revelación en la constitución de la Asamblea Popular en 1970. En este
sentido, la centralidad proletaria no implica la primacía que proviene de
LA PRODUCCIÓN TEÓRICA PARA PENSAR AMÉRICA LATINA
219