ensayos_testimonios_y_re-visiones

que entender la personalidad del autor explicaría completamente su obra.
Para esto último sería necesario conocer un diario, además de la correspondencia
privada y no tendríamos algo como lo que de Flaubert interesó
a Sartre: una gran masa de información sobre sí mismo que incluía una
autobiografía juvenil y una correspondencia de trece volúmenes de más
de 600 páginas cada uno. Probablemente, en una mirada a los hechos
sobre los que escribió Zavaleta, habiendo participado en ellos y que hacen
a “la Revolución del ‘52”, o al lugar político del MNR y sus dirigentes
históricos, encontraríamos no poca materia autobiográfi ca (las entrevistas
que se le hicieron resultan particularmente reveladoras). Con todo, el dato
más importante, a mi entender, no es cuantitativo sino constitutivo. La
cantidad de textos de Flaubert puede verse como “más literaria”, aunque
escribiendo desde el interior de sus personajes “es siempre, en cierta
manera, de él mismo que habla” (Sartre, 1971:33). Zavaleta, por su parte,
parece realizar un pensamiento histórico-político en el que las causas
explicadas tienen la forma que White designa como “narratológica”, o
según Jameson, en la expresión de Auerbach de “realismo fi gurativo”.
En esta forma de narrar se piensa en “agentes que actúan como si fueran
personajes de un relato que tiene por tarea realizar las posibilidades inherentes
en la ‘trama’ que vincula el inicio de un proceso con su conclusión”
(White, 1987:162). La trama con inicio y conclusión, en este caso, serían
las razones profundas para “la Revolución del ‘52” y su fracaso como
experiencia. Lo que en realidad quiere contar Zavaleta, a fi nes de los
sesentas, es una historia colectiva, con personajes fundamentales cuya
importancia iría más allá de los nombres propios de quienes habrían
protagonizado los momentos históricos así narrados (en 1969 dirá, por
ejemplo, que el nombre de la nacionalización de la Bolivian Gulf, “sin
perjuicio de sus titulares”, es el de Almaraz).
Concentrémonos en tres escritos similares (en adelante diferenciados
por el año: mayo 1968b, diciembre 1969, febrero 1970a) y en un libro
autobiográfi co (marzo 1970b), en los que Zavaleta sugiere una “biografía
intelectual” de Sergio Almaraz y –podemos entender– de sí mismo. El
primero lo escribe en mayo de 1968 para la revista Clarín que dirigiera
Almaraz: “Recordación y apología de Sergio Almaraz”; el segundo, en
diciembre de 1969, en el campo inglés (desde el convento de New College:
“el lugar más hermoso que yo he conocido”, en Entrevista de 1984),
para la revista Marcha de Montevideo y el periódico Presencia de La Paz,
publicados en enero y febrero de 1970, respectivamente, bajo el título
“El peor enemigo de la Gulf”; y el tercero, en febrero de 1970, también
ZAVALETA: NARRATIVIDAD AUTOBIOGRÁFICA Y SOCIALISMO LOCAL
115