ensayos_testimonios_y_re-visiones

Lo anotado acarrea un problema: si todo se relaciona con todo, ¿al
querer estudiar un algo, nos vemos condenados a estudiar todo? O bien,
dando un paso adicional: ¿cómo distinguir un fenómeno de otro fenómeno?
Como obviamente esta distinción sí funciona, ¿debemos, para ser
consecuentes, rechazar esa visión monista y la concatenación universal a
la que apunta? La respuesta es conocida: si bien es cierto que, en última
instancia, todo infl uye en todo, no es menos cierto que la frecuencia de las
interacciones es muy desigual. Por lo mismo, la incidencia o impacto de
un elemento en el otro, también es muy desigual. La regla a aplicar sería:
la frecuencia de interacción va asociada a la fuerza de la interacción.
Por lo mismo, si partimos considerando un elemento o “parte”, veremos
que sobre él hay ciertos elementos que lo determinan con gran fuerza
(y viceversa, nuestro elemento a su vez infl uye diferenciadamente en
todo el resto del mundo. No olvidemos que hay interacción) los cuales,
como regla, no son muchos. Hay otros que tienen una incidencia menor
y, fi nalmente, si pudiéramos revisar cada elemento del universo, es claro
que constataríamos que la mayor parte de ese conjunto cuasi-infi nito,
tiene un impacto completamente marginal (cercano o tendiente a cero)
en el elemento de marras. Esta realidad objetiva nos permite distinguir la
“totalidad total” (i. e., el universo) de los “todos relativos”. Es decir, de
los fenómenos diversos, tales o cuales. Asimismo, avanzar a otro principio
o directriz metodológica: lo que es parte en cierto contexto, funciona
como todo en otro contexto. El sistema nervioso, por ejemplo, es parte
del organismo humano. Pero también puede ser considerado como un
todo. El organismo, a su vez, es parte de la persona individual. Y ésta,
que respecto al organismo es un todo, es también elemento o parte de la
sociedad.
Tres: del factor relacionamiento, pasamos casi automáticamente a otro
principio clave: el todo es más que la simple suma de sus partes. Para el
caso, Bertalanffy ha sido muy preciso: “el sentido de la expresión algo
mística ‘el todo es más que la suma de las partes’ reside sencillamente
en que las características constitutivas no son explicables a partir de las
características de partes aisladas (…) las características constitutivas
son las que dependen de las relaciones específi cas que se dan dentro del
complejo; para entender tales características tenemos, por tanto, que
conocer no sólo las partes sino también las relaciones” 29 .
29 Ludwig von Bertalanffy, Teoría general de los sistemas, Madrid, FCE, 1976, p. 55.
256 JOSÉ VALENZUELA FEIJÓO