ensayos_testimonios_y_re-visiones

la asemeja a la religión y, respecto a la ciencia, la podría unir a futuro 3 .
Aunque, por ahora, la ciencia no alcanza una visión que apunte al todo
y se estructure como un sistema bien unifi cado.
La fi losofía debe apoyarse en los avances de la ciencia (aunque no
siempre lo ha hecho. Incluso, en no pocos casos, ha combatido estos
avances) y, a la vez, ir más allá. No en el sentido de introducir elementos
meta-reales sino en uno bastante más pedestre: debe intentar dar respuestas
donde la ciencia aún no las tiene. En consecuencia, se ve obligada a
especular, con todos los riesgos que esto conlleva. La fi losofía, considerada
como especulación pura, va perdiendo terreno conforme la ciencia
va avanzando. Y podemos suponer que, en el límite, se va a transformar
en la ciencia unifi cada del todo. Para lo cual, en todo caso, faltan muchas
lunas. Más aún, si bien pensamos, ese ideal de una ciencia a la vez
unifi cada y capaz de abarcar toda la realidad parece ser prácticamente
imposible. Como la realidad se desarrolla y, por lo mismo, va originando
novedades, podemos pensar en una ciencia que siempre va por lo menos
un peldaño más atrás de lo real 4 .
3 Un problema clave, que aquí no abordamos, es el de la articulación entre estos tres
tipos de refl ejo. Como regla, las eventuales relaciones de subordinación son un indicador
del nivel de desarrollo alcanzado por tal o cual sociedad. En las sociedades
modernas, es la ciencia –con no pocas vacilaciones– la que tiende a dominar. En las
más atrasadas, la religión. Aunque hay pensadores contemporáneos, como el católico
Maritain, que insisten en las viejas subordinaciones: “la teología está (…) por encima
de todas las ciencias puramente humanas. Y aunque no posee la evidencia de sus
principios, que son creídos por el teólogo, mientras que los principios de la fi losofía
son vistos por el fi lósofo, es una ciencia más elevada que la fi losofía; el argumento
sacado o fundado en la autoridad es en efecto el más pobre de todos los argumentos,
cuando se trata de la autoridad de los hombres; pero el argumento basado en la
autoridad de Dios, que revela, es el más fuerte y efi caz de todos ellos”. Asimismo,
Maritain señala que “a título de ciencia superior, la teología juzga a la fi losofía del
mismo modo que la fi losofía juzga a las ciencias. Le corresponde pues, sobre ella,
el ofi cio de dirección negativa, que consiste en declarar falsa toda proposición fi losófi
ca incompatible con una verdad teológica”. Se comprende que con semejantes
criterios difícilmente podría vivir la ciencia. Cf. Jacques Maritain, Introducción a la
fi losofía, Buenos Aires, Ediciones Club de Lectores, 1970, pp. 102-103.
4 Valga recordar la advertencia de Engels: “un sistema universal y defi nitivamente
plasmado del conocimiento de la naturaleza y de la historia, es incompatible con las
leyes fundamentales del pensamiento dialéctico; lo cual no excluye, sino que, lejos
de ello, implica que el conocimiento sistemático del mundo exterior en su totalidad
pueda progresar gigantescamente de generación en generación”. F. Engels, “Del
socialismo utópico al socialismo científi co”, en Marx-Engels, Obras Escogidas,
Moscú, Ed. Progreso, tomo 3, 1974, p. 138.
RECUPERAR A HEGEL
243