ensayos_testimonios_y_re-visiones

Otro elemento de identifi cación con la lectura del libro de Luis es
que ese empeño de rescate, reapropiación y, en ese sentido, renovación
conceptual de la producción latinoamericana, se hace en “condiciones
adversas”. Me explico: cuando Antezana, en el prólogo, nos dice que
Tapia suscribe “un marxismo a la Zavaleta”, explica que la obra de René
se inscribe en un momento en que las condiciones sociales de recepción
del pensamiento de izquierda eran mucho más amplias y favorables que
las actuales. Hoy, por el contrario, en un mundo globalizado, cada vez
más conservador, girando cada vez más hacia la derecha, bajo un poder
unipolar amenazante y avasallante, resulta sumamente difícil abrir brechas,
preservar la esperanza, diseñar vías alternativas en el hacer y en el
pensar y no dejarse abatir por el peso de las modas desestructurantes. Luis
Tapia logra, en este clima adverso, gracias al rigor y a la calidad de su
trabajo, y a la riqueza y fertilidad de la obra de Zavaleta, devolvernos una
lectura crítica y renovada del marxismo-zavaletiano y de la perspectiva
latinoamericana que lo produce.
Sigo con las identifi caciones y las coincidencias con los empeños
de Luis Tapia, algunas sólo las enuncio; otras trato de desarrollarlas un
poco.
Una, la de pugnar por un pensamiento en donde lo local y lo universal
se implican mutuamente, condición fundamental de acceso a lo universal
en la preservación de las identidades. Otra, la de abocarnos a una tarea en
la que la única respuesta posible al abatimiento, a la crisis paradigmática
y al desencanto, sea la de empeñarnos en esos “actos colectivos de conocimiento”,
que también para mi constituyen la única manera de hacer
historia. Una más, que nos es particularmente cara y de difícil renuncia
a aquellos que, en nuestros años juveniles, fuimos formados aún en los
varios credos de la modernidad, y que es la de seguir buscando “claves
para conocer el conjunto”, la de continuar persiguiendo como propuesta
metodológica una cierta concepción de “totalidad” que integre la unidad
y la diversidad de lo real, una concepción de “totalidad” que no es
yuxtaposición ni mera complementaridad, que no sólo es complejidad,
articulación de los diversos niveles de análisis y planos de la realidad,
sino también esfuerzo de síntesis y conservación de peculiaridades.
Entre las muchas nociones que maneja Tapia, es particularmente
importante y estimulante abordar la categoría de conocimiento barroco
“moderno” que propone, y la analogía con la categoría zavaletiana de
SOBRE LA OBRA DE RENÉ ZAVALETA: UN DIÁLOGO A TRES VOCES
175