ensayos_testimonios_y_re-visiones

terior en términos de espacio de conocimiento y de tiempo histórico. Esto
tiene primacía sobre el análisis comparado en base al uso de modelos teóricos
generales y de una manera nomológica deductiva, es decir, tratar de
explicar la historia de un país a partir de los puntos comunes que tendrían
en relación al modelo general que fue construido en base a un conjunto
pequeño de historias centrales para pensar los tiempos modernos.
En este sentido, por lo general las diferencias son aquello que no entra
en el modelo; éstas no son explicadas, a veces sólo son descritas como el
excedente. El uso de los modelos nomológico-deductivos deja pendiente
la explicación de la especifi cidad de cada historia o acumulación de los
hechos en el seno de diferentes Estados-nación. Ante el hecho y el reto de
pensar la diferencia, diversidad y especifi cidad de los hechos históricos,
una de las alternativas que históricamente se han desarrollado es la de
abandonar el uso de los modelos causales de explicación histórica y optar
por la interpretación en una clave más culturalista y hermenéutica.
El reto que Zavaleta se plantea consiste en pensar, a partir de las
ciencias sociales, la diversidad no sólo entre los diferentes Estados-nación
o historias sino también al interior de cada uno de ellos. A medida
que se trabaja en tanto ciencia social, no se puede abandonar totalmente
la explicación causal. Zavaleta tampoco lo hace. Lo que enfrenta es el
problema del uso de teorías generales para explicar la diversidad. Esto
implica pensar los límites de su utilización y, por lo tanto, la necesidad
de pensar en teorías y procesos intelectuales complementarios para dar
cuenta de la especifi cidad y la diversidad, no como simple desviación o
excedente respecto del modelo general.
El asunto, entonces, en relación a cómo pensar América Latina, se
plantearía del siguiente modo: por un lado tenemos un horizonte histórico
territorial general, el de América Latina, que va a servir tanto como horizonte
de comparación en términos de un recorte de tiempos históricos
y de territorios, como horizonte de comparación entre lo que se supone
es lo más común en relación a otros territorios, continentes y tipos de
sociedad; por otro lado, se va a tener el recurso a teorías generales, en
particular a la teoría marxista, para dar cuenta de los procesos causales
y de las determinaciones estructurales. Como una tercera dimensión se
puede distinguir el estudio de la formación histórica de las formas primordiales
de cada uno de los países de América Latina. Lo que hizo Zavaleta,
sobre todo, es estudiar la historia boliviana y elaborar un conjunto de
explicaciones sobre ella; asimismo, y como producto del exilio en países
como Chile, Uruguay y México, principalmente, logró explicaciones mas
LA PRODUCCIÓN TEÓRICA PARA PENSAR AMÉRICA LATINA
217