ensayos_testimonios_y_re-visiones

o sea la transformación de la ideología profunda del país
(…) porque la ideología del MNR era más antipatiñista que
antiimperialista y más antirosquera que antiseñorial (…) hoy
día la superestructura política es más reaccionaria que en la
década de los ‘40”.
Se trata de la reducción al tiempo patiñista, “la edad pronorteamericana
o protonorteamericana de la política boliviana” (Zavaleta, 1995).
En la continuación del “anti-patiñismo” que es una ideología nacionalista
y en el mejor de los casos del nacionalismo revolucionario de
izquierda, Zavaleta siguió dentro del MNR de Paz Estenssoro: “Yo no
creo que exista contacto alguno del MNR con la embajada americana,
pero sí creo que la política tiene sus propias trampas (…). Yo soy militante
del MNR y el doctor Paz es el jefe del MNR. Reconozco su jefatura”
(Zavaleta, 1971:7). Casi un cuarto de siglo antes había escrito en
la prensa, que “Paz Estenssoro defi nió al MNR como la interpretación
de ‘nuestra realidad a través del socialismo’”. También defendió a Siles
Zuazo como el “nombre y apellido” del proceso democrático (Zavaleta,
1983b), afi rmando que “las dos grandes corrientes políticas surgidas de
la Revolución de 1952 son el nacionalismo revolucionario y la corriente
obrera marxista. Es un país izquierdista, qué duda cabe (…). El pueblo
boliviano ha votado bien (por la Unidad Democrática y Popular, de
Siles)” (Zavaleta, 1978).
Retrospectivamente, la muerte prematura de Almaraz es por todo concepto
explicativa de la perspectiva personal de Zavaleta infl uida por el
socialismo local (nacional). La contrasta con la vida cumplida de Ricardo
Soruco Ipiña: “el más antiguo de los izquierdistas de Bolivia y también
el más puro”, que se presentaba como socialista perteneciendo “por nacimiento
a las clases altas” y fue el único particular que, sin puesto en la
burocracia de entonces, recibió una medalla de “los campesinos indios”
de Ucureña (Zavaleta, 1968a). La forma de la narración revela contradicciones
al interior de la prosa barroca de Zavaleta, referidas a la relación
del nacionalismo y el socialismo en los que piensa desde el primero, por
lo que hay una fusión no resuelta entre ambos: mientras menos evidente
parece la participación del enunciador, mayor es el grado de interpretación
autobiográfi ca de lo que cuenta. Se trata de un extrañamiento del
autor, que no deviene en literatura, pese a la identifi cación imposible con
sus personajes (Arfuch, 2002:47). En 1983, Zavaleta todavía piensa:
120 HUGO RODAS MORALES