ensayos_testimonios_y_re-visiones

política en los que estudiábamos los tres libros de El Capital (dos semestres
para cada libro y en el séptimo estudiábamos la Economía política
del socialismo). La metodología de las ciencias sociales tomaba como
punto de partida (sin llegar muy lejos) el “Prólogo” a la Contribución a
la crítica de la economía política y la “Introducción” a los Gründrisse.
Sus aplicaciones para la investigación e interpretación de datos empíricos
eran muy rudimentarias y trataban básicamente de traducir datos sobre
salarios, cuentas nacionales o comercio exterior en términos marxistas.
En materias como Análisis del cambio social en México y Sociología y
política leíamos a Lenin y a Mao. Materias como Matemáticas, Estadística,
Análisis de estados fi nancieros, Contabilidad social o Finanzas públicas,
eran consideradas como “instrumentales” y directamente al servicio de las
“necesidades de reproducción del capital y del Estado”. La refl exión sobre
México (Estructura económica de México) y América Latina (Desarrollo
y subdesarrollo) era muy limitada y superfi cial. Muchos de nuestros profesores
(que no eran economistas de profesión) no hacían otra cosa que
repetir las verdades reveladas por los clásicos del marxismo y explicarlas
en términos más llanos. Quienes no lo hacían así eran hostigados por los
estudiantes organizados en comités de lucha y grupúsculos políticos de
alguna variante del “pensamiento socialista y revolucionario”. Vagamente
recuerdo que algunos estudiantes (cuya edad era superior al promedio
del grupo) cuestionaban severamente (desde la seguridad de la ideología
dominante en la Facultad) al profesor de Microeconomía por enseñarnos
las curvas de la oferta y la demanda, hablar de factores de producción,
por no mencionar al “ejército industrial de reserva” y no hacer la crítica
de la teoría económica (burguesa). El profesor (igual que muchos de los
alumnos que aún no estábamos familiarizados con la teoría económica
neoclásica ni con la economía política marxista) escuchaba azorado y no
alcanzaba a contestar más que la crítica a la economía política la estudiaríamos
en otros cursos, que su materia consistía en la teoría económica
dominante en los medios profesionales y académicos internacionales y
que conocerla y comprenderla en sus propios términos era pre-requisito
para criticarla. No le sirvió de mucho, porque en lla Facultad de Economía
solamente el marxismo era considerado científi co; todo lo demás eran engañifas
que había que denunciar y expurgar. El profesor no aguantó mucho
tiempo y renunció (supongo). Lo sustituyó un pasante que sí hablaba en
los términos preferidos por los estudiantes radicalizados quienes una vez
que se deshicieron de ese profesor dejaron de asistir a clases.
78 JORGE CADENA ROA