SALIR de la POBREZA - Observatorio de la Cooperación ...

94 Salir de la pobreza
rar mal hogares que se encuentran en olas de encuestas diferentes (Baulch y Hoddinott
2000; Kamanou y Morduch 2002). La mayor parte de la literatura se concentra en el
primer tipo de error: las respuestas de la encuesta que difieren del ingreso o consumo
verdaderos del encuestado. En la práctica, el segundo y tercer tipo de error tienen un
resultado similar: aumentan la variación de las medidas de bienestar sin incrementar
la variación del bienestar, inflando con ello erróneamente los estimados de movilidad
social. Las causas de los informes erróneos de consumo o ingresos pueden incluir
errores de repetición, falta de respuesta e imputación inexacta de valores perdidos
(McKay y Lawson 2002). Los agregados de consumo mal calculados pueden surgir
de fallas al abordar cualquiera de los temas señalados en Deaton y Zaidi (2002),
particularmente el tratamiento de compras en bloque como las de productos básicos
no perecederos o a granel, un punto en el que Salehi-Isfahani (2003) enfatiza para
las compras del grano en las zonas rurales de Irán. Los estudios usan dos respuestas:
cuantificar el error de medición y tratar de eliminarlo. En el resto de esta subsección,
ofrecemos una discusión (inevitablemente más técnica) de algunos enfoques en la
literatura.
Simular errores de medición ofrece una forma directa de aproximarse a los efectos
del error de medición sobre la inferencia de la movilidad social. Ligon y Schechter
(2004) comparan la desviación y precisión de diversos índices de movilidad en presencia
del error de medición y encuentran que algunos índices se desempeñan mejor
que otros. Chesher y Schluter (2002) derivan métodos para simular el efecto del error
de medición sobre varios índices de pobreza y desigualdad; para ello utilizan una
muestra representativa de datos de la Encuesta Socioeconómica Nacional de 1993 de
Indonesia (Susenas) y demuestran que los errores más grandes generan medidas de
pobreza cada vez más inexactas. Muller (2003) aplica esta técnica al panel de datos
trimestral de 1982-83 de Ruanda, para afirmar que solamente errores de medición
muy grandes afectarían sus resultados.
Otra simulación procede de comparar consumo, ingresos e ingresos pronosticados
a partir de una función de ganancias. Woolard y Klasen (2005) informan todos los
resultados de consumo e ingresos, dado que las encuestas tienden a medir el consumo
con más exactitud de lo que miden el ingreso (Deaton 1997). Estos investigadores
encuentran que la diferencia entre los niveles y el cambio de ingresos y consumo fue
mayor en las áreas urbanas que en las rurales, pero que los estimados de desigualdad
y movilidad tienen una magnitud similar para ingresos y consumo. Sin embargo, es
difícil discernir el alcance con que cualquier diferencia en las medidas de ingresos y
consumo refleja el error de medición y el alcance con que refleja la aproximación bien
intencionada del consumo en hogares pobres (Skoufias y Quisumbing 2005). Luttmer
(2001) también compara ingresos y consumo, como lo hacen Baulch y McCulloch
(2003). Woolard y Klasen (2005) y Fields y otros (2003 te) usan los ingresos pronosticados
además de los ingresos reportados.