SALIR de la POBREZA - Observatorio de la Cooperación ...

148 Salir de la pobreza
La diferencia más notable se encuentra en la posición de Estados Unidos. Como se
señaló antes, este país no es diferente comparado con otros, en términos de movilidad
general de ingresos. En cuanto a la movilidad de los tres grupos de deciles del fondo,
en todo caso tiene más porcentaje de escape y un porcentaje menor de permanencia
que, por ejemplo, Francia o Alemania. De otro lado, si observamos el porcentaje que
permanece por debajo del umbral de 75%, en realidad Estados Unidos es ciertamente
diferente: tiene un porcentaje mucho más alto de permanencia por debajo del umbral
que las otras naciones cubiertas.
Esto ocurre simplemente porque Estados Unidos tiene una proporción mucho
mayor de población por debajo del umbral basado en la mediana que los otros países,
mientras que la proporción en el 30% inferior es la misma en todos ellos. Para
entenderlo, supongamos que el porcentaje de la población que asciende a un umbral
de ingresos en particular (sea basado en la mediana o en deciles) de un período al
siguiente, en realidad es el mismo en todos los países. Estos “fugitivos” representarán
la misma proporción del 30% inferior en cada país, pero una parte más pequeña de
quienes se encuentran por debajo del umbral basado en la mediana en el país donde
la cantidad por debajo del umbral es, en sí misma, elevada. Así, sacar conclusiones
relacionadas con la dinámica de la pobreza a partir de los resultados relacionados con
la movilidad de ingresos desde el fondo (como usualmente se mide en los estudios
de movilidad de ingresos) puede ser erróneo, en particular cuando se compara un
país con un índice de pobreza por ingresos relativo especialmente alto, como Estados
Unidos, con otros que tienen índices de pobreza mucho más bajos.
Aunque los escapes del grupo del decil o quintil inferior pueden ser arriesgadas como
medidas de la dinámica de la pobreza, eso no significa que los umbrales de ingresos relativos
sean claramente satisfactorios para tal efecto. Como se indicó, los ingresos bajos se relacionan
de manera imperfecta con la pobreza absoluta, y los cambios en los ingresos pueden
no tener un impacto inmediato en la pobreza y la exclusión, de manera que es importante
tratar de captar la dinámica de la pobreza absoluta al igual que los ingresos a través del
tiempo (véase, por ejemplo, Whelan y otros 2001, 2003; Whelan, Layte y Maitre 2004).
Más fundamental es que el uso de un umbral puramente relativo puede no ser aceptado
en todas partes como la mejor manera de medir la pobreza con el paso del tiempo.
Aunque los estándares de adecuación cambian en el tiempo cuando los estándares
generales de vida de la sociedad aumentan, algunos pueden tener en cuenta mejorar
los niveles de estándares de vida reales y reducir los niveles de pobreza absoluta, en
cierto modo para medir la evolución de los niveles de pobreza y de la dinámica de la
pobreza. En el extremo, se puede usar un umbral de pobreza fijo en términos del poder
de compra y que sólo aumenta en relación con los precios, como el umbral de pobreza
oficial de Estados Unidos. Durante un período en que se aprecie un crecimiento significativo
en los ingresos reales hacia abajo, esto generará una imagen muy diferente
de la dinámica de la pobreza que si fuera un umbral puramente relativo.