SALIR de la POBREZA - Observatorio de la Cooperación ...

Movilidad de ingresos intrageneracional: dinámica de la pobreza 157
teniendo ingresos menores a 60% de la mediana en 1998. Además, quienes estaban en la categoría
de pobreza menos severa (con ingresos entre 40% y 50% de la mediana) permanecieron
como pobres o casi pobres después de seis años, dado que en 1998 solamente un poco más
de 25% tenía ingresos por encima de 60% de la mediana. Quienes se encontraban en el otro
extremo de la distribución de ingresos, es decir con ingresos por encima de 160% de la mediana
en 1992, en general parecen haber sido capaces de permanecer en el renglón de ingresos altos,
dado que casi dos tercios seguían teniendo ingresos en la misma área de la distribución de
ingresos en 1998. El mensaje básico es que en general los ingresos fueron bastante estables en
Suecia en la década de 1990 y que el cambio en los ingresos principalmente se relacionó con
aumentos o pérdidas menores.
En el cuadro 4.F informamos los resultados de un análisis similar para cohortes de más edad,
nacidos entre 1920 y 1939. Una comparación con el cuadro 4.7 confirma que menos personas
de edad permanecieron en las seis categorías más altas de ingresos, mientras que muchas más
permanecieron en las tres categorías más bajas. Alrededor de 29% de quienes nacieron en el
período de 1920-39 tenían ingresos menores a 60% de la mediana en 1998, mientras que el
porcentaje correspondiente entre los nacidos en el período de 1940-61 fue 13%. La diferencia
entre los dos grupos de edad con ingresos bajos fue mucho menor en 1992: 15% en el grupo
mayor comparado con 12% en el más joven.
En el cuadro 4.G se observa el cambio de ingresos durante un período largo al comparar
los ingresos en 1967 con los ingresos en 2000. En esta tabla estamos comparando los ingresos
de personas que en el primer año tenían entre 30 y 61 años de edad, mientras que los ingresos
en 2000 fueron recibidos cuando tenían entre 63 y 84 años. Por consiguiente, mientras los
ingresos iniciales proceden principalmente del trabajo, los finales corresponden en su mayoría
a pensiones y otras transferencias.
Con base en esta tabla resulta claro que el cambio de empleo a la jubilación sigue teniendo
efectos considerables en la distribución de ingresos y en el riesgo de caer en la pobreza. Por
consiguiente, “el ciclo de vida de la pobreza” de Rowntree (1901) también parece funcionar en
el estado de bienestar final de Suecia. En 2000, menos de 20% de quienes nacieron entre 1916 y
1977 tenían un ingreso por encima de la mediana entre aquellos en edad de trabajar, y alrededor
de 40% tenía un ingreso disponible que los ubicaba cerca de la pobreza o debajo de ella (por
debajo de 60% de la mediana). Solamente para quienes estaban en el nivel de ingresos más alto
en 1967, la mediana de ingresos era casi la misma que para la población en edad de trabajar.
La asociación entre los ingresos y 1967 y en 2000 es considerable, a pesar del descenso
general en los ingresos y que no sorprende que muchos de quienes tenían ingresos bajos en
1997 habían caído en la pobreza en 2000.
Para cada mitad de la distribución de ingresos, entonces, las tablas muestran las cifras más
elevadas en las celdas de la diagonal principal –es decir, la movilidad más baja– para aquellos
que tenían los ingresos más altos y más bajos. ¿Indica esto que es más difícil salir de un estado
de pobreza que salir de otras posiciones en la distribución de ingresos, y que quienes tienen los
ingresos más altos generalmente están protegidos del descenso en la distribución de ingresos?
Una explicación alterna podría ser que las categorías de ingresos más altos y más bajos están
abiertas en el sentido de que no tienen límites superior o inferior, respectivamente (Atkinson,
Maynard y Trinder 1983). Podemos poner a prueba cuál de estas dos explicaciones es más