Centres et moyens d'essais ( I ) - EuroSAE

CAP 157
parachute et aérotransport). En effet, entre les deux générations d’avion, la
différence de niveau technologique était telle que cela revenait à comparer le
véhicule Renault Estafette au camion poids lourd moderne.
6 - EVOLUTION DU CENTRE D’ESSAIS
Le Centre d’essais, pour sa part, a vu également ses responsabilités évoluer.
Auparavant, il avait vérifié en vraie grandeur, à la demande du Service des études,
une succession de caractéristiques au cours des mises au point progressives des
prototypes. Maintenant, il donnait un avis éclairé sur toutes les performances des
matériels, leur compatibilité avec les équipements en service et surtout sur la facilité
de mise en œuvre par du personnel peu spécialisé. Enfin il veillait au respect des
règles de sécurité. Pour cela, ce service participait à l’élaboration du programme
d’évaluation, ce qui lui permettait par ailleurs de mieux gérer ses moyens de mesure.
Pour augmenter son efficacité, il a porté une attention particulière sur la
méthodologie : chaque essai complexe ou très coûteux était précédé d’une
« analyse d’anomalies » apportant une aide précieuse à la décision en cas de
perturbations ou de pannes durant l’essai.
Sur le plan des moyens, un effort financier important a été consenti pour accroître
les capacités d’investigations (remplacement des cinéthéodolites, achat de caméras
rapides, d’enregistreurs embarqués, etc.). Pour le contrôle de composants, le Centre
d’essais a mis en place une coopération étroite avec le Centre d’essais aéronautique
de Toulouse (CEAT), permettant d’utiliser, à la demande, les moyens importants de
ce Centre.
Seuls les moyens d’essais spécifiques aux éléments en textile ont été acquis et
exploités sur place. D’ailleurs, l’industrie textile a souvent utilisé ses compétences :
le laboratoire spécialisé avait la qualification nécessaire pour certifier les cordes
d’alpinistes, par exemple.
7 - NOUVEAU PARACHUTE D’ARME ET MOYENS D’INSTRUCTION ASSOCIES
Dès les premières années 1970, avec la mise en service du Transall C160, le
besoin s’est fait ressentir de moderniser l’ensemble des équipements permettant le
parachutage des combattants. Les études générales ayant permis de bien cerner les
caractéristiques techniques alors possibles, l’EMAT a pu décider, en toute
connaissance, du développement d’un nouvel Ensemble de parachutage individuel
(EPI) et de ses moyens d‘instruction associés.
En accord avec l’Administration centrale, soucieuse de la politique industrielle, un
concours d’idées a été lancé par contrat d’étude de définition auprès de deux
fabricants français de parachutes : société Etudes et fabrications aéronautiques et
société Aérazur. Les essais en vol de mise au point de chaque constructeur, ainsi
que les essais de validation des prototypes retenus, ont été assurés et vérifiés par le
Centre d’essais en vol de Brétigny. A la suite d’insuffisances techniques constatées
sur les deux modèles en concurrence, l’étude a été orientée vers la recherche des
meilleurs composants de chaque modèle en vue d’obtenir une nouvelle définition
intégrant ces meilleurs composants.