Centres et moyens d'essais ( I ) - EuroSAE

SECT 237
Pour régler le problème, il fallait monter l'objectif sur une poutre rigide installée sur
une tourelle à commande hydraulique, par exemple. Quant à la mise au point, on
pouvait peut-être la régler à condition de connaître la distance de visée ! On résolut
le problème en proposant d'utiliser comme tourelle un affût de canon de 40 mm
antiaérien Bofors (figure 18). Sur cette tourelle, on monta une poutre, spécialement
réalisée pour supporter l'Astro et sa caméra et suffisamment rigide pour ne pas plier.
Quant à la mise au point, elle fut fournie par le calculateur du champ de tir. La
réalisation de l'ensemble fut confiée à l'APX et donna satisfaction. Les deux premiers
ensembles arrivèrent à temps pour servir au CEL dès sa création. Ils servent encore
pour autant que je sache. Notons au passage que les objectifs dioptriques sont très
peu sensibles aux variations de température, contrairement aux objectifs
catadioptriques (le plus souvent appelés télescopes), et qu'il suffit en pratique de les
régler sur une température moyenne pour leur conserver une qualité d'image
acceptable.
Cette solution convenait jusqu'à une dizaine de kilomètres de distance. Mais
comment faire au-delà ? Il fallait utiliser un objectif de focale plus longue et il
s'agissait alors nécessairement de formules catadioptriques avec des miroirs. Rien
de tel n'existait en France !
Ce fut encore l'APX qui se chargea de l'étude de l'objectif et de la tourelle destinée
à le porter. L'étude se fit antérieurement à la création du SECT et fut menée par
Pierre Givaudon, si bien que, si le SECT ne fut pas le concepteur réel de l'engin,
c'est à lui que devait revenir la tâche de le mettre en service et de l'expérimenter au
CIEES.
Pour la tourelle, destinée à recevoir une charge modérée (un objectif dioptrique
fait de miroirs est toujours relativement assez léger), on développa une tourelle
légère, susceptible de s'orienter sous l'action d'un « manche à balais » actionné
par un opérateur « embarqué ». La tourelle d'excellente qualité était susceptible
d'opérer à des vitesses aussi faibles que celle du suivi d'une étoile (360° par jour)
mais pouvant atteindre au besoin les plusieurs degrés par seconde nécessaires à la
poursuite d'un engin.
Pour l'objectif lui-même, on confia sa réalisation à une société d'optique française
existant alors, la REOSC. Elle proposa un télescope de type Cassegrain de
3,6 mètres de distance focale, donc susceptible d'être utilisé jusqu'à plus de 20 km
de distance. Ce télescope de 3,6 mètres de focale ne mesurait guère qu'un mètre de
long et était donc facilement embarquable sur une tourelle relativement légère.
L'ensemble reçut le nom de TOSCA (Tourelle orientable support de caméra
d'attitude) et fut livré au CIEES. On se rendit alors compte que le télescope
Cassegrain de la REOSC était très sensible à la température, et l'amplitude
thermique était très forte au Sahara. On dut déclarer forfait et on ne parla plus de la
TOSCA, ou du moins de l'objectif REOSC qui l'équipait, parce que la tourelle était
bonne et fut réutilisée ultérieurement, pour embarquer une caméra de poursuite à
focale dioptrique plus modeste.
Pendant ce temps, le SECT recevait une proposition de Contravès, qui avait
monté un télescope de 3 m de focale construit par un de ses sous-traitants
américains, la société Fecker dont nous aurons à reparler, sur une tourelle d’un vieux
cinéthéodolite B déclassé. Ce nouveau télescope était compensé thermiquement (en