Centres et moyens d'essais ( I ) - EuroSAE

CEV 39
- contribution aux essais en vol des moteurs, des équipements et des armements
ainsi qu’aux essais relevant des études générales ;
- formation aérienne des personnels navigants d’essais-réception ; formation et
entraînement (puis seulement entraînement) des personnels des Corps techniques
de l’aéronautique ;
- liaisons aériennes pour transport de personnels et matériels ;
- mise en œuvre des DC7 AMOR.
Cette flotte d’avions, fortement hétérogène du fait de la variété des besoins, a
constitué à l’origine un ensemble que l’on peut qualifier d’hétéroclite. En effet, dès le
lendemain de la guerre, le CEV s’est empressé de réunir le maximum d’appareils,
prises de guerre ou autres, lui permettant d’exécuter ses missions. Plusieurs avions
allemands, du Junker 52 au Messerschmitt 262, furent ainsi recueillis. A cela
s’ajoutèrent des avions construits en France sous licence pendant l’occupation,
quelques avions français et aussi des appareils anglo-saxons tels que les Meteor,
T33 ou B26, et les Canberra en nombre important.
Cet ensemble n’était un optimum ni sur le plan des caractéristiques ni sur le plan
de la maintenance : il fallait une moins grande dispersion des modèles, plus d’avions
rapides et moins d’appareils vétustes et d’entretien coûteux.
L’optimisation de la flotte fut donc une préoccupation constante des gestionnaires
du Centre tout au long des décennies qui suivirent. La flotte s’améliora en qualité,
rapidement. D’autre part, le CEV prenait en charge les prototypes achetés par l’Etat
et sans emploi, une fois terminée la mise au point. Et les différentes sections d’essai
n’étaient guère enclines à se séparer de matériels qui pouvaient toujours servir. Si
bien qu’en 1953 la direction du CEV fut amenée à imposer à ses services la réforme
ou la restitution aux organismes prêteurs d’une vingtaine d’avions de la flotte. En
outre, elle décida l’unification, à base de Stampe SV4, de la flotte des Corps
techniques qui incluait jusque-là quelques Morane 315.
Malgré ces mesures, en 1955 le nombre d’appareils se montait à 314 dont 80
avions à réaction ainsi répartis : 242 en activité, 11 sans emploi et 61 prêtés aux
constructeurs. Sur les 242 en activité, 105 servaient aux essais et autant à la
formation et aux liaisons.
En 1960, la flotte comptait encore 313 appareils de 50 types différents : 32 en
chantiers, 132 en essais-études, 106 pour les Corps techniques, 13 pour l’EPNER,
30 pour les liaisons ; 95 étaient basés à Brétigny, 40 à Istres, 13 à Cazaux, 79 à
Villacoublay, 7 à Toulouse ; 33 étaient détachés sur d’autres sites et 14 sans emploi
restaient chez les constructeurs.
Après quoi, le nombre d’appareils chuta progressivement passant à 200 en 1970
et 153 en 1976. La formation des Corps techniques avait été transférée au ministère
chargé des Transports et la pointe de charge d'essais des années 60 avait disparu.
La flotte restait par la force des choses hétérogène du fait de la persistance des
diverses missions. Les instances de contrôle se penchèrent sur le poste de
dépenses. Une note du contrôleur général Philippe-Alban d’Hauthuille (voir aussi le
§ 7.4) prend acte de la réduction précitée et répartit comme suit la flotte en 1976 : 69
appareils en essais, 52 pour l’entraînement des personnels de Corps techniques, 18
à l’EPNER et 14 pour les liaisons.
Les efforts du Centre se poursuivirent, notamment pour mieux adapter la flotte aux
perspectives d’essais d’études générales. Une note de la Direction des recherches et