Centres et moyens d'essais ( I ) - EuroSAE

212
CENTRES ET MOYENS D’ESSAIS
technique de la SDME. Cela pouvait représenter environ un quart de son activité, soit
sous forme de conduite effective de programme soit, de façon moins concrète, sous
forme d’analyse et d’évaluation de questions soulevées par l’organisme central.
La deuxième citation annoncée précédemment est contenue dans une lettre du
délégué ministériel pour l’armement, Jean Blancard, au ministre, le 27 février 1973 :
« L’activité au profit du CEL et du CEM – renouvellement des équipements qui
restent nécessaires et adaptation aux programmes nouveaux - doit subsister et
rester confiée à l’équipe existante qui a prouvé sa compétence et son efficacité.
Le SECT s’est par ailleurs orienté vers des travaux au profit de moyens d’essais
relevant d’autres directions que la DRME, et des travaux divers d’architecture
industrielle ; là encore il a réussi, souvent certainement mieux que n’auraient pu le
faire des organismes extérieurs aux Armées dont le concours aurait pu être
recherché, ne serait-ce que par son appartenance à la DMA qui lui facilite l’accès à
l’information, la compréhension du problème posé, l’adhésion à la défense de
l’intérêt du "client". Toutefois en période de réduction d’effectifs et alors que des
problèmes de personnel se posent dans des secteurs prioritaires, il me faut faire des
choix. Je demande donc à la DRME de ne pas entreprendre systématiquement
d’activité nouvelle dans ce domaine. Les effectifs du SECT doivent être fixés en
fonction de sa seule mission de soutien du CEL et du CEM, et ce service ne doit
prendre en charge d’autres missions occasionnelles que s’il n’en résulte aucun
besoin supplémentaire en personnels. »
Mais cette même lettre du délégué au ministre remettait explicitement en cause la
mission « Moyens d’essais » de la DRME, et par conséquent l’existence même de la
SDME :
« Comme je vous l’ai déjà indiqué, j’estime qu’il serait peu réaliste de vouloir
confier à une cellule spécialisée la coordination de la politique des investissements
en moyens d’essais ; la lourdeur qui en résulterait serait sans commune mesure
avec le bénéfice escompté. Cette position est, dans une certaine mesure, j’en suis
conscient, en opposition avec les termes du décret de 1970 relatif à la DRME.
Les problèmes qui se posent en la matière sont des problèmes ponctuels. Alerté
soit par la DPAI, responsable de la coordination générale en matière
d’investissements pour l’ensemble de la DMA, soit par une autre autorité, il
m’appartient, au coup par coup, de confier une enquête précise à l’Inspection de
l’armement qui s’entoure d’une équipe de techniciens compétents, à la DPAI, ou à
une autre direction qui peut être la DRME.»
Les réflexions s’organisèrent alors, avec comme idée directrice de fusionner le
SECT avec le département électronique du LCA que dirigeait Paul Devaux et dont
l’activité s’était développée par la fourniture d’équipements au centre d’essais
nucléaires. Il était question de créer un centre des techniques générales de
l’armement au sein duquel les deux entités considérées, dont certains considéraient
qu’elles étaient complémentaires, trouveraient leur place après leur fusion. Il devait
en résulter la création de l’ETCA.
1.9 - Création du CTME au sein de l’ETCA
Par décision n°11320 DMA/D du 24 juillet 1975, le délégué ministériel pour
l’armement décidait qu’à compter du 1 er septembre 1975, les moyens du Laboratoire