bDJVOi

n'est pas elle. - Pourquoi ? qu'y a-t-il ? » Ces messieurs me montrent alors
le numéro de La Presse paru le soir même et rendant compte d'un
accident arrivé dans la journée à 2h. 45 (dimanche 20 mars) au
Métropolitain, et parmi les blessés, le journal citait une Mme V...,
demeurant rue Philippe-le-Boucher, qui avait été atteinte par des éclats de
verre à la figure.
L'adresse que je connaissais ne correspondant pas à celle donnée
par le journal, ces messieurs en conclurent que l'accident ne concernait
pas la dame V..., que nous connaissions tous, mais une autre personne
portant le même nom.
J'affirmai alors que l'accident devait bien être arrivé
Page 139
à la dame V..., que nous connaissions et non à une autre, et
j'indiquai formellement l'endroit de la blessure, ajoutant que j'irais voir
cette dame le lendemain. Devant leur étonnement je n'insistais pas
davantage, et le lendemain, lundi 21 mars, je fis la visite projetée.
Je trouvai cette dame la tête enveloppée de bandages ; c'était bien
elle qui avait été victime de l'accident relaté par le journal ; elle avait été
atteinte à la pommette de la joue droite par un éclat de vitre, qui avait
produit une coupure superficielle de la peau, exactement au même point
que le pastel. L'accident était arrivé à 2 h. 45, exactement au moment où
le tableau tombait du chevalet.
L'erreur d'adresse provenait de ce que cette dame habite une maison
faisant l'angle des deux rues du Marché et Philippe-le-Boucher : le
reporter avait indiqué la seconde au lieu de la première.
Dans les commentaires dont le Dr Breton fait suivre ce cas, il
démontre qu'il ne pouvait pas s'agir de « coïncidence accidentelle » ; il
remarque, entre autres choses :
Dans le phénomène qui nous occupe, nous trouvons, non pas une
coïncidence simple, mais bien quatre coïncidences :
1° Coïncidence de l'heure - c'est à 2 h. 45 que Mme V... est blessée
et c'est aussi à ce moment que son portrait tombe du chevalet ;
2° Coïncidence de l'agent vulnérant - vitres des deux côtés ;
3° Coïncidence de la profondeur de la blessure qui n'atteint que la
partie superficielle de la peau du visage de Mme V..., et simple éraflure
du pastel.
Voilà bien des coïncidences. Or, ces quatre ordres de faits
concordants ne semblent pas pouvoir logiquement être attribués à de
simples coïncidences : il y a autre chose ! il y a un lien entre les