Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

public. De la même façon, sur les territoires ruraux ou semi-ruraux du Pays Voironnais, leséducateurs ont constaté le même phénomène et les jeunes, à défaut de pouvoir squatter les bas desbarres d’immeubles choisissent des lieux centraux où ils peuvent à la fois voir et être vus (parexemple, la place du village, devant l’école, la mairie, la salle des fêtes…).L’occupation de l’espace pour les groupes de jeunes a une forte portée à l’adolescence, et celas’illustre bien dans les appellations que les professionnels de la prévention spécialisée donnent auxgroupes pour les repérer : ils sont dans la grande majorité des cas nommés par le lieu qu’ilsoccupent, car il s’agit bien dans ce cas d’un marquage territorial du collectif. Celui-ci n’est pasforcément consciemment avancé par les jeunes, mais les professionnels les nomment ainsi parcequ’ils sont statiques et que le lieu de regroupement est ce qui se donne tout de suite lorsqu’onrencontre un groupe sur l’espace public, avant même d’en connaître sa composition.Cette occupation est même devenue un enjeu politique, notamment en termes sécuritaires, avec lamise en place d’amendes contre les jeunes regroupés dans les cages d’escalier dans les quartiers degrands ensembles, mais aussi avec l’invention de toute sorte d’ « outils » permettant d’éviterl’occupation des espaces publics : le mosquito (appareil à ultrasons d’une fréquence sonore puissanteseulement audible par les jeunes de moins de 25 ans qui est destiné à disperser les groupes dejeunes), ou encore en Angleterre, les « néons roses » utilisés très récemment pour mettre en valeurles boutons d’acné et installés dans les lieux de regroupements afin de faire fuir les jeunes quidevraient avoir honte d’exposer ainsi leurs défauts dermatologiques… On voit donc bien à travers cesexemples que lutter contre les regroupements constitue un enjeu politique fort pour laréappropriation par l’autorité et les adultes en général, des territoires occupés par les jeunes.Sentiment d’appartenance et rapports de forcePar cette double dimension d’attachement et d’occupation de l’espace par les adolescents, leterritoire constitue souvent l’enjeu de rapports de force. D’ailleurs, il est rare pour les équipes deprévention spécialisée de rencontrer des groupes inter quartiers, ou alors ils les trouvent dans unendroit neutre, à l’extérieur des quartiers d’appartenance des jeunes. Cela illustre bien l’enjeucentral constitué autour de l’occupation de l’espace pour les jeunes.Dans une perspective protectionniste, les jeunes exercent une surveillance informelle des allées etvenues sur « leur » territoire d’appropriation. Cela a été observé par David Lepoutre (2001) maisaussi par Stéphanie Rubi (2005) dans les quartiers de grands ensembles. Mais cela a également étéconstaté par l’équipe du Pays Voironnais qui nous expliquait que les groupes choisissaient le plussouvent des endroits stratégiques, d’où ils puissent « voir et être vus ».Ces rapports conflictuels sont constatés entre les jeunes et groupes de jeunes. « La constitution del’espace du grand ensemble en territoire ne s’opère jamais de façon plus manifeste que dans lessituations de conflit et de violence qui opposent épisodiquement les adolescents des Quatre-Mille*cité de la banlieue parisienne qui a fait l’objet de l’étude+ à ceux des autres cités. (…) C’estprincipalement sur cette base que s’établit le sentiment communautaire au sein du groupe deGroupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 158