Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

CONCLUSIONLa préoccupation qui est à l’origine de ce travail « Groupes de jeunes et pratiques de préventionspécialisée » conduit à de nombreux constats. Nous reprenons, ici, les principaux résultats de l’étudeet formulons, à la suite, une série d’interrogations qui leur sont liées. En effet, les rencontres avec lesprofessionnels ont fait émerger une vision des groupes et des pratiques et, au fil de la réflexion, unensemble d’autres observations. Resserrée jusqu’ici sur l’objet central de l’étude, l’analyse s’élargit,alors, dans cette partie conclusive pour prendre en compte ces observations et porter un regard surcertains enjeux actuels de la Prévention spécialisée.Les groupes de jeunes, dans la définition que nous avons pu en donner à partir de l’observationmenée dans les trois sites, sont nombreux dans l’espace public et divers dans leur forme. Ilscorrespondent à un phénomène naturel de socialisation adolescente. Appartenir à un groupe, seretrouver entre pairs fait partie de la normalité et répond à un désir d’entre-soi à l’écart des adultes.Loin des amalgames qui consistent à assimiler d’emblée le groupe à un danger, ces rassemblementsont une fonction socialisante et ne sont, en soi, ni violents ni pathogènes. Educateurs et autresprofessionnels ne nient pas, pour autant, l’existence de formes dures de regroupements. Présentantdes problématiques lourdes liées notamment au deal ou à la consommation de produits, et descomportements d’agressivité, ces formes là sont très préoccupantes mais résiduelles. Elles tendent,cependant, à masquer le caractère positif et constructif du regroupement juvénile dans sa forme laplus répandue, engendrant une vision négative et décalée de ce qui, somme toute, n’est qu’unedimension banale de la sociabilité adolescente, dans les quartiers dits défavorisés comme dansl’ensemble du territoire.Il existe, par ailleurs, une forme particulière de regroupement qui a retenu notre attention. Certainsprofessionnels rencontrés dans le cadre de l’enquête ou les associations auxquelles ils appartiennentinterviennent auprès de jeunes en errance. Visibles notamment en centre ville, ces jeunes sont enrelation les uns les autres et vont ensemble dans l’espace public. S’il y a fonctionnement collectif,peut-on pour autant parler de groupe ? La réalité de l’errance et les situations vécues par les jeunesconcernés permettent-elles la formation d’une entité ? Cette entité, si elle existe, est-ellecomparable, proche des configurations juvéniles plus habituelles ? Présente-t-elle une mêmedynamique fondée sur les différents aspects que nous avons décrits ? L’enquête a permis d’éclairer lasingularité supposée du phénomène, son caractère très éphémère et évolutif ainsi que sa dimensionutilitaire puisque les raisons d’être ensemble sont essentiellement liées à la consommation deproduits ou à la survie. La spécificité de ces formations ponctuelles tiendrait, également, à l’existencede rapports de domination qui, certes, s’observent dans les groupes de pairs mais qui trouveraient iciune expression exacerbée sous forme de « kidnapping de jeunes par d’autres jeunes » 177 etempêcheraient le développement de solidarités. Mais notre exploration est restée courte,insuffisante pour donner lieu à des résultats significatifs. Ces « réunions d’intérêt », ces « alliances »occasionnelles, ou encore ces « groupes qui ne fonctionnent pas avec un fonctionnement degroupe » et que les équipes éducatives cherchent, dans un premier temps, à défaire pour177 Les passages en italiques sont extraits des entretiens.Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 188