Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

précarisées. Ce site nous a permis d’examiner les pratiques de la prévention spécialisée dans uncontexte qui est historiquement le sien et qui est institutionnellement dense.Le troisième terrain est celui du 18 ème arrondissement parisien, à proximité de la butte Montmartreet du quartier Barbés. Ce site, dont la population est en partie touchée par une forte précarité,présente la spécificité de ne pas être concerné par la Politique de la ville. Il nous a permis d’étudierles modalités d’intervention dans un milieu urbain, autre type de territoire investi depuis longtempspar les professionnels de la prévention spécialisée, qui n’est pas « assailli » de programmes publicscomme c’est le cas dans les quartiers de grands ensembles. Mais s’il n’y a pas cumul desintervenants, le secteur rencontre des problématiques très proches de celles des quartiers d’habitatsocial périurbains. La seconde spécificité tient à l’association ARC 75, et donc à l’équipe Mozaïc, quis’est toujours attachée à développer le travail avec les groupes considéré comme la base de l’actionéducative.Une démarche de travail partagée avec les réseaux professionnelsL’enquête de terrain a associé plusieurs outils de recueil des données. La collecte des documentsinstitutionnels constitue un volet important qui permet d’accéder à une connaissance qualitative etquantitative par le rassemblement des écrits produits localement sur les thèmes qui nousintéressent. Rapports d’activité, rapports d’orientation, projets d’établissement ou de service,comptes rendus de réunions, chartes, diagnostics locaux nous ont donné une approche des sitesdans leurs principales caractéristiques, ainsi que de la population jeune et des perceptions dont ellefait l’objet. C’est l’entretien, cependant, qui a été notre principal outil de travail. La rencontre avecles acteurs locaux s’est révélée très riche, dans le cadre d’entretiens semi-directifs organisés sousforme individuelle ou collective 76 .La première phase d’investigation sur les terrains s’est déroulée en interne, c’est-à-dire auprès desacteurs de la prévention spécialisée. Administrateurs et directeurs, chefs de service, éducateurs etélèves stagiaires lorsque c’était le cas, et autres professionnels comme les psychologues ont formé lepremier cercle des interlocuteurs. Le schéma a été identique dans les trois sites, où nous avonsd’abord rencontré les responsables, puis l’équipe éducative au complet pour une prise de contact,une rapide présentation du site, un « tour de table » sur l’action auprès des groupes. A la suite, nousavons travaillé avec chaque membre de l’équipe, sous forme de rendez-vous individuels. Chaqueentretien s’est déroulé avec une consigne simple adressé à l’éducateur : décrire les groupes dejeunes qu’il connait ou croise dans le site, et présenter sa pratique envers ces groupes, de la genèsede l’action à la réalisation, en détaillant les différents temps et composantes de la démarcheéducative. Nous avons ainsi travaillé en privilégiant la méthode du récit. Nous avons, également,passé du temps à découvrir chaque site, accompagnant les équipes dans leur travail de rue ou dansleurs déplacements quotidiens.Conformément à une orientation décidée en Commission thématique du CTPS, nous avons menéune investigation spécifique rapide sur les jeunes errants, dans le but de caractériser ce type defonctionnement collectif et les modalités d’intervention.76 Voir en annexe, la liste des personnes rencontrées.Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 89