Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

documents produits localement, quelles que soient leur origine et leur nature, contribuent à créerune doctrine, un référentiel d’ensemble qui, peu ou prou, influe sur la conception de l’action àconduire par chaque institution et sur les voies à privilégier. A n’en pas douter, la mise en avant depratiques éducatives auprès de groupes dans les documents institutionnels, dans les propos des élus,dans les écrits professionnels a pour effet de les faire exister, du moins de rendre familière l’idée detelles pratiques. A contrario, l’absence ou la discrétion du thème dans le débat local rend improbablece type de pratiques, sauf si elles bénéficient d’un portage particulier par une association ou unréseau de professionnels.La notion de cadre institutionnel renvoie également, et cette dimension est très liée à la précédente,au dispositif d’ensemble que forment les institutions présentes dans le champ local de laprévention/jeunesse et au sein duquel prennent place les équipes de prévention spécialisée. Lesmonographies donnent un aperçu de ce dispositif dans chaque site et en identifient les principalescomposantes, pointant déjà quelques enjeux. En effet, la position de chaque acteur, son périmètred’intervention, sa marge d’action dépendent de ceux des autres institutions. En ce sens, lecomportement de la Prévention est en partie lié à la composition du réseau partenarial et à ladynamique des différents opérateurs, notamment ceux qui travaillent en proximité avec les jeunes.Le système d’acteurs, dans le 18 ème arrondissement à Paris, est assez lisible. Il comprend lesprincipaux dispositifs d’intervention, publics et privés, à vocation globale ou spécialisée destinés à lajeunesse. Le site n’est pas inscrit dans la procédure de la politique de la ville, ce qui le prive demoyens mais produit un paysage institutionnel où, semble-t-il, chaque acteur est identifiable etreconnu dans son champ de compétence, occupe une place et un rôle précis. L’équipe de préventiona noué des coopérations choisies et peu nombreuses, très liées à ses choix d’action qu’elle peutinvestir pleinement. C’est le cas pour l’intervention socio-éducative auprès des groupes de jeunes.L’effort en direction de la jeunesse est soutenu dans le Pays voironnais, qui ne semble souffrir ni d’un« trop plein » ni d’un déficit. Les différentes composantes du dispositif jeunesse, en cours deconstruction, sont assez bien identifiées. Les caractéristiques du territoire, étendue et semi-ruralité,permettent plus facilement, peut-être, à chacun de trouver sa place sur la base de ses missionspropres mais avec des objectifs communs qui sont d’éviter l’isolement des jeunes, de les amener versles offres qui leur sont destinées, d’exercer une veille éducative. La mission d’aller vers les groupesest partagée entre la prévention et d’autres professionnels, en particulier les intervenants du secteurde l’animation. Ce partage s’effectue selon les inscriptions territoriales de chaque institution et enappui sur les projets et logiques d’intervention spécifiques. Ce fonctionnement fait jouer lescomplémentarités, facilite la mise en réseau et l’optimisation des ressources existantes, mais n’estpas exempt de divergences et d’enjeux liés à la maîtrise du champ.La configuration est autre dans le quartier du Neuhof. Dans cet espace urbain très délimité, le tissuinstitutionnel est dense. L’équipe de prévention est un opérateur parmi de nombreux autres, ce quientraîne pour elle des conséquences que nous avons entrevues à deux niveaux.Tout d’abord, le fort maillage induit une disponibilité naturelle et permanente aux jeunesindividuellement ou rassemblés, même si ceux-ci ne saisissent pas pour autant l’offre qui est à leurportée. Il existe, de fait, un réseau de veille, composé des professionnels qui se connaissent entreeux, se rencontrent régulièrement et sont tous attentifs à la jeunesse du quartier : médiateurs,Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 198