12.07.2015 Views

Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

SHOW MORE
SHOW LESS
  • No tags were found...

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

ANNEXE : Questionnaire flashAnalyse, tableaux <strong>de</strong> résultats, fiches d’enquêteDans le cadre <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong> du CTPS concernant les groupes <strong>de</strong> <strong>jeunes</strong> <strong>et</strong> les <strong>pratiques</strong> éducatives, lerecueil d’éléments auprès <strong>de</strong> professionnels <strong>de</strong> la Prévention Spécialisée <strong>et</strong> <strong>de</strong> ses partenaires a prisplusieurs formes : <strong>de</strong>s auditions lors <strong>de</strong>s commissions, l’analyse d’écrits professionnels, <strong>de</strong>s monographiesapprofondies sur site par <strong>de</strong>s chercheurs, mais également comme ici par un « questionnaire flash » proposéaux quelques 300 participants d’un colloque organisé par l’UNASEA en novembre 2007. L’intérêt <strong>de</strong> c<strong>et</strong>teapproche est <strong>de</strong> se faire rapi<strong>de</strong>ment une idée <strong>de</strong> ce dont on parle lorsque <strong>de</strong>s éducateurs abor<strong>de</strong>nt <strong>de</strong>sgroupes <strong>de</strong> <strong>jeunes</strong>.Ce questionnaire élaboré collectivement <strong>et</strong> testé en commission, a été rempli avec le soutien <strong>de</strong>Christian Mounier <strong>et</strong> Christian Grosse. Il a été renseigné par 121 participants essentiellement <strong>de</strong>séducateurs (106), <strong>de</strong>s chefs <strong>de</strong> service (13) <strong>et</strong> <strong>de</strong>s directeurs (2) venus <strong>de</strong> toute la France. Il n’est pasreprésentatif en terme scientifique mais offre néanmoins une image intéressante du travail réalisé endirection <strong>de</strong>s groupes. Les éléments saillants apparus lors <strong>de</strong> la lecture <strong>et</strong> du dépouillement duquestionnaire, que nous joignons ci-après, nous ont surtout permis <strong>de</strong> constater certaines gran<strong>de</strong>stendances <strong>et</strong> donc <strong>de</strong> questionner, <strong>de</strong> consoli<strong>de</strong>r ou d’infirmer ce qui apparait par ailleurs dans lesinterviews, auditions ou enquêtes sur site.Le portrait majoritaire qui ressort <strong>de</strong> ce travail est qu’en général les membres d’un groupe <strong>de</strong><strong>jeunes</strong> ne nomment pas celui-ci. Il est surtout i<strong>de</strong>ntifié par l’éducateur par ses caractéristiques (le groupe<strong>de</strong> telle rue, <strong>de</strong> telle cité ou <strong>de</strong> tel lea<strong>de</strong>r) ou par l’activité (le groupe <strong>de</strong> danse, <strong>de</strong> Rap, <strong>de</strong> tel proj<strong>et</strong>...).L’éducateur rencontre le groupe dans son quartier (ou en centre ville, pour les équipes qui travaillent dansles centres urbains). Il est majoritairement masculin, <strong>et</strong> assez souvent mixte. Les tranches d’âges separtagent principalement entre préadolescents <strong>et</strong> <strong>de</strong>s adolescents. Ils sont pluri<strong>et</strong>hniques à 61% (ce quiquestionne fortement certaines analyses évoquant le « déferlement <strong>de</strong> ban<strong>de</strong>s constituées d’une même<strong>et</strong>hnie »). Le fait d’avoir introduit c<strong>et</strong>te variable dans le questionnaire a fortement fait réagir ceux qui l’ontrempli, le percevant comme discriminatoire. La taille du groupe varie entre 2/3 personnes à 40 personnes,mais en général il est constitué d’un cœur <strong>de</strong> 5/6 personnes <strong>et</strong> <strong>de</strong> 9/10 personnes en tout. Ces groupessont majoritairement sans lea<strong>de</strong>r <strong>et</strong> non hiérarchisés. Ils sont en général durables <strong>et</strong> avec <strong>de</strong>s activitésouvertes sur l’extérieur. L’approche du groupe par l’éducateur est volontaire ; elle se fait seule ou avec uncollègue. Elle se fait dans le cadre d’un proj<strong>et</strong> d’équipe <strong>et</strong> est jugée indispensable à 60%.Par contre à la question « avez-vous une formation spécifique sur le travail <strong>de</strong>s groupes ? » leséducateurs répon<strong>de</strong>nt qu’ils n’ont qu’une formation générique. Seules 21 personnes parlent d’apportsthéoriques spécifiques (Flavigny, Moreno <strong>et</strong> Carl Rogers : approche <strong>et</strong> lea<strong>de</strong>rship <strong>de</strong>s groupes <strong>de</strong> pairs,socialisation <strong>et</strong> fonctionnement <strong>de</strong> groupe, …) Seuls 31 éducateurs répon<strong>de</strong>nt écrire sur le suj<strong>et</strong> <strong>de</strong>sgroupes.<strong>Groupes</strong> <strong>de</strong> <strong>jeunes</strong> <strong>et</strong> <strong>pratiques</strong> <strong>de</strong> prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 79

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!