Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

compétences tiennent autant à une qualification sociale qu’à des qualités personnelles et àl’expérience. Aller vers les groupes suppose une implication, une sorte d’exposition de soi que tousles professionnels ne peuvent consentir, même s’ils sont bien formés. Nous avons relevé, parailleurs, l’utilité de formation technique dans un domaine autre que l’éducatif, par exemple la boxethaïlandaise, qui favorise la médiation avec les jeunes. Seule une démarche raisonnée permet deréunir un tel éventail de compétences. La composition de l’équipe, essentielle pour la mise en œuvreet la réussite des pratiques, résulte d’une politique de recrutement, donc d’un choix institutionnel,qui privilégie certains profils éducatifs.L’ancrage dans le site est un élément qui est appréhendé diversement. Une équipe installée delongue date possède une connaissance du territoire d’intervention dans ses multiples composantes,de ses évolutions et événements marquants. Elle a une compréhension des dynamiques sociales etdes réseaux, et identifie les familles et les groupes d’appartenance. Incontestablement, la présencedans le temps est un élément facilitateur de la rencontre avec les groupes. Le contact s’opèrespontanément, souvent le lien existe déjà avec les familles ou les membres de la fratrie. Il faut noterque cette ancienneté est toujours présentée comme un atout et n’est jamais pensée commesusceptible de faire obstacle à l’action, l’habitude pouvant freiner la capacité à renouveler l’actionéducative ou l’approche des publics. Mais une situation inverse, une installation récente, n’empêchepas l’action en direction des groupes. Seulement, elle amène l’équipe à s’appuyer sur d’autresressources que la connaissance fine du quartier. A défaut d’une présence ancienne, c’est la présencerégulière et assidue de l’espace public qui compte. A défaut d’une pré-identification de l’espace quirend naturel le mouvement « d’aller vers », c’est le cadre institutionnel qui initie et sous-tend ladémarche. Dans ce cas, la primauté du cadre institutionnel pour enclencher le contact avec lesgroupes peut expliquer le besoin de formalisation de l’action et de production d’un ensembled’écrits, visant à rendre la pratique visible et compréhensible, à passer de la légitimitéinstitutionnelle à la légitimité sociale ou éducative.Le cadre politico-institutionnel local est donc déterminant. Il influe fortement sur la réalité despratiques. Il est constitué, en premier lieu, des orientations fixées par les autorités localesresponsables de la politique socio-préventive. Selon les sites, ces orientations font l’objet d’unprocessus plus ou moins élaboré de négociation avec les organismes concernés, notamment laprévention spécialisée. C’est la commande politique. Le cadre politico-institutionnel résulte, ensecond lieu, de la réflexion, des apports, des points de vue qui sont mis en avant par les diversesinstances, publiques ou privées, habilitées à intervenir dans le débat public sur ces questions, parexemple une coordination des associations de Prévention spécialisée.Ainsi formé, le cadre sert à borner l’action, au sens d’une délimitation du champ, et à donner lesrepères. Il oriente les pratiques de terrain en conséquence. La Charte de la Prévention spécialiséedans le département du Bas-Rhin est un texte qui engage les services dans des directions précises.Elle demande de rendre compte de l’action dans les rapports d’activité qui comportent une rubriquepermettant de consigner les actions collectives. La convention tripartite dans le Pays voironnais estun document contractuel qui vaut pour le territoire considéré et qui exprime une commandepolitique déterminée. Il prescrit l’action auprès des groupes. Les différents documents institutionnelsque nous avons repérés remplissent tous une fonction normative. C’est le cas lorsqu’ils sont, commela Charte ou la convention tripartite, l’expression d’une décision politique qui crée une obligationpour les opérateurs. Mais c’est aussi le cas lorsque le degré de contrainte est moindre. LesGroupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 197