Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

instances du secteur, textes administratifs et réglementaires, travaux universitaires. En particulier,les événements récents de novembre 2005 ont donné lieu à des ouvrages traitant de la question dela jeunesse dans ses différents aspects –sociabilité, modes d’implication dans l’espace public…- quenous avons utilement consultés.Nous nous sommes largement appuyés, par ailleurs, sur la connaissance accumulée par laCommission thématique du CTPS dans ses différentes phases de travail : auditions de personnesqualifiées, entretiens exploratoires auprès d’une vingtaine d’équipes de prévention spécialisée,questionnaire adressé aux personnels éducatifs. Ces matériaux, déjà disponibles au démarrage del’étude, ont aidé à identifier rapidement les principaux enjeux.L’enquête sur site a constitué, cependant, notre principal mode d’investigation. Nous avons travaillédans trois sites qui ont sélectionnés en concertation avec la commission « Pratiques éducatives etgroupes de jeunes » du CTPS sur la base de plusieurs critères. La diversité des contextes locaux –caractéristiques du territoire, configuration du système d’acteurs et structuration de l’offreinstitutionnelle- a constitué un premier critère de choix. La capacité des équipes sur place,responsables et équipes de terrain, à s’impliquer s’est également imposée comme un élémentindispensable à la bonne réussite du travail. Avant tout choix définitif, nous avons donc vérifié queles équipes étaient prêtes à se rendre disponibles et à se mobiliser. Un troisième point a fait débat,concernant la pertinence de retenir ou non des sites affichant l’action auprès des groupes commeune priorité. Finalement, c’est le cas pour deux terrains d’étude sur les trois.Les trois sites retenus sont le Pays Voironnais, dans le nord Isère, où intervient le CoDASE, le quartierdu Neuhof à Strasbourg avec une équipe de la JEEP et, enfin, un secteur du 18 ème arrondissement àParis où Mozaïc, équipe de l’association ARC 75, est installée depuis une dizaine d’années. Lacomposition de l’échantillon répond au souci de couvrir différents types de territoires sur lesquels leséquipes de prévention spécialisée peuvent être amenées à intervenir.Le premier site, le Pays Voironnais, concerne une équipe d’éducateurs intervenant dans un espacecomposé de plusieurs communes semi rurales. L’intérêt de mener une investigation dans ce type deterritoire réside, d’abord, dans l’observation d’une équipe qui adapte ses pratiques à de nouveauxenjeux liés au contexte local. En effet, historiquement, la Prévention spécialisée est amenée àintervenir dans un milieu urbain, auprès d’une population en difficultés économiques et sociales.Toutefois, aujourd’hui, les communes plus rurales subissent une fragilisation croissante de leurpopulation et sont démunies face aux difficultés d’insertion vécues par les jeunes de leur territoire.Elles se tournent vers les services de Prévention spécialisée pour répondre à l’émergence de cesnouveaux besoins. Dans le Pays voironnais, en outre, la communauté de communes a fait le constatde l’importance des rassemblements juvéniles dans l’espace public et a inscrit l’intervention auprèsde ces groupes comme une préoccupation. Ce site permet donc de décrire à la fois la spécificité desgroupes de jeunes des milieux ruraux ou semi ruraux, et les modalités de l’action socio-éducativedans ce type de territoire, en tension entre une logique préventive et une préoccupation sécuritaire.Le second site d’investigation se situe à Strasbourg dans un grand ensemble d’habitat socialcaractéristique des territoires d’intervention traditionnels de la Prévention spécialisée. Ce quartier, leNeuhof, est concerné par la plupart des dispositifs de lutte contre l’exclusion, de la réhabilitation dubâti aux programmes de développement social local destinés à agir auprès des populationsGroupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 88