Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

L’approche de la personnalité globale des jeunes qu’il rencontre, l’amène à prendre en comptel’ensemble des dimensions relationnelles dans lesquelles chaque jeune est appelé à se construire : lafamille, l’école, les associations et institutions du quartier, le voisinage. Il développera donc despratiques au niveau de la communauté de vie, dans l’objectif que celle-ci représente un milieustructurant et socialisant pour les jeunes.Très tôt les acteurs bénévoles et professionnels engagés dans cette action auprès des jeunes dans larue et dans leur milieu de vie ont débuté un travail d’analyse et de théorisation de leur pratique, afinde mieux l’expliquer et de pouvoir en assurer la transmission et la diffusion 31 .Notamment ils mettent en valeur l’importance d’agir avec les bandes ou les groupes de jeunes et dedévelopper les actions au niveau du milieu de vie. Les pratiques sont nombreuses et diverses et leséquipes de prévention spécialisée se multiplient, notamment à partir de l’Arrêté de 1972.Cependant, à partir de 1970 la crise économique a modifié fortement les possibilités d’intégrationdans le monde du travail des jeunes rencontrés par les équipes de prévention spécialisée. Etantdonné l’absence de perspectives pour nombre d’entre eux, un certain nombre d’éducateurs deprévention spécialisée se sont lancés dans des pratiques favorisant l’insertion professionnelle desjeunes 32 . Ces choix et ensuite l’élaboration par les pouvoirs publics de dispositionsd’accompagnement strictement individuelles ont souvent réduit, voire rendu marginale l’actionauprès des groupes de jeunes et modifié le champ des interventions en travail de rue et au niveau dumilieu de vie.Conscients de ces glissements et du risque d’abandon de pratiques répondant à de nombreux jeunesen déshérence et en rupture, des professionnels, lors des journées nationales Aneji 33 de 1976, onttenu à réaffirmer l’ancrage relationnel incontournable dans les milieux de vie et l’importance dutravail de groupe et des pratiques collectives en prévention spécialisée, qui visent à « mettre en valeurles possibilités « intrinsèques » des populations concernées, c'est-à-dire favoriser leur « structuration »individuelle et de groupe et permettre, par des expériences concrètes, de trouver progressivementréponse à leurs difficultés de vie ».31 Ainsi, réunis au niveau national en 1957, les acteurs de cette nouvelle action la définissent « par sa clientèle,son but curatif, son action collective dans un milieu et un lieu donnés. La clientèle est constituée par unejeunesse en danger moral, voire en pleine délinquance, inorganisée, inorganisable ». En 1961, les Equipesd’Amitié, dans une monographie, décrivent et analysent les pratiques d’approche et d’action éducative avec les« bandes » sur Paris. En 1964, Vincent Peyre, en collaboration avec Michel Jacquey, réalise une étude « Clubsde Prévention – expériences de socio-pédagogie en milieux urbains », Editions Cujas, 1964, qui présente etanalyse les pratiques éducatives (l’animation du club de loisirs, l’intervention de soutien et les relations interpersonnellesauprès des jeunes, l’action auprès des familles et avec les familles, l’action auprès des groupes,l’animation sociale du quartier). Cette étude est conduite avec la coopération de plusieurs équipes deprévention spécialisée : le Club des Réglisses et Club des Chaufourniers à Paris, le Club des Gavroches à Nancy,la Baraque à Rouen et le Foyer des Peupliers à Villeurbanne. Après 1972, le CTPS poursuit ce travail d’analyse etde capitalisation, sous forme de notes techniques ou d’études. Dans les années 1980, la DGAS demande au CTPSd’établir un état des lieux qui est présenté dans un ouvrage élaboré par Victor Girard, Elisabeth Callu, JacquesLadsous et Jacques Sélosse : « La Prévention spécialisée en France, forme originale d’action éducative »,CTNERH, 1991.32 Les entreprises d’insertion sont nées en partie de l’expérience positive de certaines équipes novatrices.33 A.N.E.J.I. Association Nationale des Educateurs de Jeunes Inadaptés.Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 35