Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

Pays voironnais où l’équipe, interpellée, traite la demande politique en essayant de la transformer etde modifier la vision de la situation qui fait problème.Il est indéniable que l’action auprès des groupes représente un enjeu fort. La Prévention peutconsidérer que la présence collective des jeunes dans l’espace public crée un devoir d’interventionpour elle, en référence à son projet social. Mais ce qui constitue pour elle un devoir d’interventionreprésente aussi une mise à l’épreuve, où sa capacité à résister aux différentes attentes qui lui sontadressées est liée à sa capacité à expliquer ses choix.Y a-t-il des facteurs favorables au travail avec les groupes ?La réflexion, à l’origine de cette étude, part d’une volonté de connaissance du fonctionnement desgroupes et de la pratique éducative qui leur est destinée. Elle naît aussi d’un doute sur la diffusion decette pratique dans les territoires de la Prévention spécialisée : celle-ci correspond-elle à uneréalité ? Est-elle largement mise en œuvre ? Nous avons apporté des éléments de réponse sur lanature de l’intervention et ses composantes, mais nous n’avons pas mesuré son étendue, cettemesure n’étant pas retenue comme un axe de travail. Il fallait, d’abord, identifier le mode d’action,dans ses variantes, et son utilité sociale avant d’envisager d’en faire un état des lieux si tant est quece repérage est pertinent.Le doute initial sur l’effectivité de la pratique nous amène à nous interroger sur les conditionsd’existence d’une telle action. Y a-t-il, en quelque sorte, des conditions requises, des facteursdéterminants qui la rendent possible ou qui expliquent les formes de mise en œuvre observées dansles trois sites ? Au terme de notre observation, il apparaît que la pratique auprès des groupesrequiert un ensemble de conditions dont aucune n’est entièrement déterminante mais qui,ensemble, créent un contexte plus ou moins favorable et profilent l’action.De nombreux éléments ont été repérés et analysés. Parmi ceux-là, nous avons souligné l’empreinteassociative. Nous l’avons vu et les monographies en rendent compte, l’histoire de chaque associationinflue sur les modalités de travail actuelles. Le service de Prévention spécialisée du CODASE s’inscritdans une continuité associative où l’approche groupale, fondée à l’origine sur le travail en internat, atoujours été présente. ARC 75 et Mozaïc sont nées de l’initiative des Equipes d’Amitié qui, aulendemain de la seconde guerre, forge un modèle d’intervention auprès des « bandes positives »nombreuses dans la ville de Paris. Fidèle à cette tradition, le projet associatif d’aujourd’hui définitl’action auprès des groupes comme la principale mission à mener. La pratique vis-à-vis des groupesfigure aussi dans la tradition de la JEEP qui se crée pour animer des clubs de jeunes et desdynamiques collectives. Dans les trois sites, l’histoire est convoquée pour commenter l’existence,aujourd’hui, de pratiques auprès des groupes. Les choix d’origine constituent donc une sorte decapital associatif, ils tracent une voie. Mais, cela ne signifie pas que ce type de pratiques n’existe quelà où l’association porte de longue date un intérêt au groupe. D’autres facteurs entrent en ligne decompte.Les compétences détenues par l’équipe d’intervenants représentent une seconde variable explicativede l’engagement auprès des groupes. Ainsi que nous l’avons amplement développé, cesGroupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 196