Groupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée

d’entraînement au petit matin dans les rues du quartier et sous le regard des habitants. Des liens setissent entre les jeunes et la population, les représentations respectives évoluent. La confiances’installe, du moins la méfiance qui éloigne les uns des autres peut se dissiper. Certaines initiativesvont au-delà. Elles favorisent un début d’implication citoyenne lorsque les jeunes s’instaurentcomme interlocuteur et négociateur pour participer à des décisions concernant des aménagementsurbains ou des équipements sportifs. D’autres peuvent avoir des impacts plus larges que prévu etconcerner un cercle plus étendu que celui du groupe de jeunes. Le cheminement du projet éducatifpeut impulser une dynamique engendrant ce que les milieux professionnels identifient comme une« pratique sociale collective ».La prise en compte facilitée des familles et du milieu de vie constitue à la fois un objectif àpoursuivre, puisqu’inscrit dans les missions de la Prévention spécialisée, et un résultat de l’actionavec les groupes. Enfin, cette action, et c’est le dernier niveau de réflexion, est menée dans le cadred’un dispositif, la Prévention spécialisée, qui est un segment de la politique publique envers lajeunesse inadaptée ou en risque de marginalisation et dont les finalités sont larges etpotentiellement évolutives. A ce titre, l’action avec les groupes est porteuse d’un sens que lesprofessionnels souhaitent analyser à un niveau politique d’autant qu’elle présente, dans le contexteactuel, de nombreux atouts et peut faire l’objet de fortes attentes.Si, le travail avec les collectifs fait partie du métier d’éducateur de prévention spécialisée inscrit dansle champ de la protection de l’enfance, alors il prend sens dans une logique globale d’action sociale,d’aide à l’insertion des jeunes vulnérables ou en situation de besoin. La relation de confiance qu’ilpermet d’établir vise un objectif de socialisation, de régulation sociale. Le contexte de ces dernièresannées, comme cela a été le cas en d’autres temps, brouille cette vision. Les tensions dans lesquartiers urbains et la représentation négative du regroupement juvénile stigmatisé par lephénomène des « bandes », la thématique de la montée de l’insécurité qui va de pair poussent laPrévention vers le champ de la prévention/sécurité. Alors, l’intervention éducative prend une autresignification. Elle glisse vers une logique d’encadrement et de contrôle de la jeunesse. La présenceauprès des organisations de jeunes, perçues comme potentiellement dangereuses, serait utile pourcontenir les dynamiques collectives en les réorientant, voire en les défaisant. Elle servirait à prévenirles désordres urbains et la délinquance, à garantir la « tranquillité publique ».Dans les trois sites, les équipes revendiquent une finalité socio-éducative, tournée vers le soutien auxjeunes qui vivent des situations de rupture, des mises à l’écart. Elles expliquent, comme le montrentles développements précédents, que cette action éducative a une conséquence indirecte sur lemaintien de la cohésion sociale et contribue au calme. Cette position ne nie pas l’existence detroubles causés par l’existence de regroupements dans l’espace public, mais apporte une autreréponse. Elle ne résout pas non plus certaines incompréhensions qui persistent de la part departenaires, de la population locale, des élus. Educateurs et responsables d’équipe gèrent donc latension qui naît de l’écart entre leur conception de leur mission et les demandes ou commandes quileur sont exprimées espérant de l’action auprès des groupes une utilité qui n’est pas celle que lesprofessionnels recherchent. Cette gestion s’effectue au quotidien et dans les territoiresd’intervention, sous forme de négociation douce ou plus serrée selon les contextes et lesévénements. Elle n’élude pas la prise en compte de ces attentes, c’est le cas en particulier dans leGroupes de jeunes et pratiques de prévention spécialisée – CTPS 2010 - Page 195