TESI DI LAUREA in Economia Civile VOICE OR - Aiccon

127
“L’alternativa:
un altro homo e un’altra
democrazia”
4.1 L’inadeguatezza della dottrina utilitaristica e dell’homo oeconomicus
È mia opinione che la più grande colpa dell’utilitarismo e dell’economia ad essa
ispirata (economia del benessere e relative teorie) sia stata quella di considerare
fondamentale, ancora più della ricerca dell’efficienza e della prosperità, il ruolo
dell’economia come unica disciplina alla base di tutto il resto (etica e morale incluse) –
concetto che va sotto il nome di imperialismo economico.
Gia Aristotele, in “Politica”, condannava la crematistica (da chrèmata, che significa
“gli averi”), ovvero la ricerca di denaro fine a se stessa, invece che come mezzo.
L’elevazione dell’utile e del benessere materiale a fine autonomo, come sostiene
anche Zamagni (2006), è il difetto alla base del sistema capitalitisco, così come la sua
ossessiva ricerca dell’ottimalità paretiana, metodo assolutamente limitato di
valutazione dei risultati sociali.
Ben noti sono i limiti dei teoremi dell’economia del benessere, relativi
all’insostenibilità reale delle ipotesi fondanti (vedi supra par. 2.2.2), che generano
fallimenti di mercato nella ricerca di efficienza e fallimenti di governo nella ricerca di
equità.
Capitolo
4
La dottrina utilitaristica ignora, tendenzialmente, le diseguaglianze distributive
(ricordiamo che si fonda su un “ordinamento per somma” e sul concetto di “bene
totale”) e non si cura di diritti, di libertà e di altri valori non utilitari: l’approccio
utilitaristico non attribuisce un’importanza intrinseca alle rivendicazioni di diritti o
libertà, che hanno valore solo indirettamente e solo in quanto influiscono sulle utilità.
Inoltre, la stessa concezione utilitaristica del benessere individuale non è
particolarmente stabile, dato che può essere influenzata senza difficoltà dal
condizionamento mentale e dalla disposizione all’adattamento (Sen, 2006).