Capo 5 - Il contesto - stragi80.it

isultati ed in particolare evidenziando gli stessi livelli di arricchimento di
sali di bario. - Il cratere prodotto dalle cariche 1-8 è più simile all'originale,
mentre nella 2, dove c'è anche il Sismic, si sono avute quote diverse (anche
se ciò può essere attribuito alla configurazione della carica) per un diverso
potere brisante e disomogeneità della carica. - Si è avuta presenza dello ione
ammonio come a Bologna, sia con le cariche 1-8 utilizzanti amatolo a base
di TNT e nitrato ammonico, sia nella prova 2 dove è stato utilizzato il
Sismic. - La nitroglicerina è pur evidenziata sia là dove era presente quale
componente di esplosivo pulverulento militare (polvere di lancio per razzo
da 320mm. - campione 8) sia quale componente del Sismic. - Gli esplosivi
TNT e T4, presenti nelle prove sperimentali 1-2-8 in quantità dieci volte
inferiore di quanto non sarebbe stato nella carica ipotizzata dai PTU (a base
di gelatina da cava per usi civili), hanno lasciato minori tracce di quelle
evidenziate nell'attentato; il comportamento poi del T4 in tutte le prove di
scoppio ha evidenziato la sua tendenza, quale esplosivo ad altissima velocità
e sensibilità, ad apparire in cromatografia in quantità ridottissime pur essendo
presente in carica a livelli del 20-30% del totale; tale scarsissima rilevanza
non può quindi essere assunta come indice di utilizzo di tale esplosivo come
semplice arricchente o come impurità, caratteristica del TNT delle
lavorazioni di fabbriche utilizzanti esplosivi di varie provenienze.
Pertanto pare di poter asserire che esplosivo del tipo condensato delle
specie tritolite e (forse) amatolo simile a quello dei campioni 11-13 e 4 del
Garda, unitamente ad un esplosivo a base di nitroglicerina del tipo Sismic2
di uso civile o equivalente militare, contenente sali di bario, possono essere
stati impiegati nell'attentato alla stazione FS di Bologna” (v. rapporto DCPP
datato 06.10.93 e relativi allegati).
La Corte di Assise d’Appello di Bologna, pertanto, sulla base di
quanto rilevato da quest’ultima perizia disponeva un incarico peritale in cui
si chiedeva, tra l’altro, di effettuare la comparazione tra l’esplosivo
recuperato dal lago di Garda, l’esplosivo sequestrato sul treno Taranto
Milano e l’esplosivo utilizzato nell’attentato alla stazione ferroviaria di
Bologna. Il collegio peritale alla fine delle indagini chimico-analitiche e ad
alcune prove di scoppio, traeva le seguenti conclusioni: “Non è possibile,
sulla scorta di analisi di tracce di residui esplosivi recuperati dopo il
brillamento di una carica, definire con certezza la costituzione originaria
della carica medesima; per quanto concerne l’esplosivo da mina di tipo
gelatinato, che si ipotizza essere stato impiegato nella carica esplosa a
Bologna, può essere evidenziata una buona similitudine (a parte la presenza
di T4) con l’analogo esplosivo repertato in due degli otto contenitori
ritrovati sul treno Taranto – Milano, mentre non esiste praticamente alcuna
4846