Capo 5 - Il contesto - stragi80.it

T4 rinvenute sui reperti della carica esplosa alla stazione, nessuna di esse
rispecchiava esattamente la composizione del Compound B repertato sul
treno Taranto-Milano, per l’assenza di cera. Anche se è da tenere presente
che le indagini condotte sui reperti della stazione non potevano mettere in
evidenza la presenza o l’assenza di cera, a causa delle limitatissime quantità
di esplosivo analizzate e la bassa percentuale di cera presente nella
composizione del Compound B. D’altra parte, lo si deve ribadire, che non è
possibile, come verificato anche nelle numerose prove di scoppio effettuate
nel corso delle indagini sul materiale rinvenuto nel lago di Garda, sulla
scorta di analisi di tracce di esplosione recuperate dopo il brillamento di una
carica, definire con certezza la sua composizione quantitativa originaria.
Nessuna utilità è provenuta da altra vasta perizia di comparazione
disposta pur essa dal GI di Venezia sui materiali recuperati in Savorgnano di
S.Vito al Tagliamento, Ribis di Reana del Rojale, zona Vercelli, S.Pietro al
Natisone, Abbadia Alpina di Pinerolo, Mariano del Friuli ed Arbizzano di
Negrar. Da quella ricerca soltanto che nel deposito di Arbizzano vi erano 18
pani da 450 gr. di esplosivo plastico C4 costituito da 90.7% - di T4 e da
9,3% di plastificante ed oliominerale (oltre 30 accenditori a matita di tipo
chimico).
Quanto al disastro di Ustica le diverse indagini peritali, effettuate
anche in tempi diversi – sino ai documenti Acampora e Malorni – hanno
accertato la presenza di solo tritolo e T4. Sulla anomalia, in verità, di tali
presenze, riscontrate anche molto tempo dopo l’incidente su reperti
relativamente distanti da qualsiasi presunto centro di esplosione ed in zone
palesemente schermate rispetto all’azione diretta della supposta esplosione
già s’è scritto nell’esame della perizia esplosivistica Brandimarte – Ibisch -
Kolla del 14.04.94.
Non v’è alcuna traccia degli altri componenti rinvenuti alla stazione di
Bologna. E queste due specie di esplosivo, tritolo e T4, portano se
combinate, all’ipotesi, se non alla certezza, della presenza di un esplosivo
militare della classe delle tritoliti; solo se separate, il T4 potrebbe farsi
risalire a un booster e quindi a un ordigno di confezione artigianale. Mentre
a Bologna proprio per la presenza delle tracce già dette di nitroglicerina,
nitroglicol, nitrato di ammonio, nitrati di sodio e solfato di bario, si è di
fronte a esplosivo di mina e quindi alla confezione artigianale. Questa la
sicura differenza.
Che infine, indipendentemente dalla provenienza su cui già s’è scritto,
l’esplosivo di Ustica non abbia alcuna somiglianza con quello di Bologna lo
si trae con certezza anche dalla inconsistenza della tesi – pur sostenuta,
4852