Capo 5 - Il contesto - stragi80.it

In definitiva la tabella esaminata, di cui all’incarico peritale, va
interpretata, anche sulla scorta di quanto riportato nelle precedenti perizie,
nel senso che gli esplosivi rinvenuti nel lago di Garda potrebbero
effettivamente essere entrati, limitatamente alla tritoliti, a far parte della
carica esplosa nella stazione di Bologna.
Naturalmente tale affinità sussiste anche per la tritolite (Compound B)
rinvenuta tra gli esplosivi sequestrati sul treno Taranto–Milano. La succitata
affinità va aggiunta a quella, già evidenziata, tra l’esplosivo da mina
repertato sul treno di cui sopra e l’analogo materiale esplodente di cui si
ipotizza l’impiego per la strage del 2 agosto 80.” (v. relazione di perizia
tecnico-comparativa datata 07.03.92 trasmessa dal PM di Bologna in data
08.02.98).
In conclusione indipendentemente dalla composizione, se in
percentuali, maggiori o minori del TNT e T4 (da ordigni militari)
rispettivamente o nitroglicol e nitroglicerina (da mina) e dalla provenienza,
se da esplosivo d’uso civile o militare per recupero, indipendentemente dalla
presenza provata di bario o quella ipotizzata di nitrato ammonico, l’ordigno
era stato di manifattura artigianale e conteneva tutti i componenti descritti e
con ogni probabilità quelli ipotizzati. E con altrettanta probabilità questa
composizione, anche se poteva derivare dall’indisponibilità di materiale di
un solo tipo, era con ogni probabilità finalizzata, oltre che a rendere difficile
le indagini peritali, ad impedire che si accertasse la provenienza degli
esplosivi.
Sui reperti di Ustica invece si rinviene soltanto T4 e TNT e in una
precisa proporzione, che ne faceva presumere l’origine militare e coincideva
con la proporzione presente nelle cariche di teste di guerra di missile.
Sui reperti nessun altro esplosivo è stato rinvenuto, tanto meno quelli
che furono rinvenuti nell’ordigno di Bologna, cioè nitroglicerina, nitroglicol,
bario, nitrato di ammonio.
Molto s’è scritto e discusso sull’esplosivo del DC9. In primo luogo
s’è già detto del mancato rinvenimento del TNT ad opera dei laboratori AM,
che accertarono solo la presenza di T4; e ciò del tutto colpevolmente, perché
all’epoca erano già in uso metodi che facilmente rilevavano la presenza del
TNT.
S’è considerato poi che quei reperti, di cui uno era di proprietà di un
passeggero dipendente della SNAM che nelle proprie attività usava
esplosivi, erano stati conservati sino ad allora in ambiente militare e
precedentemente trasportati su nave militare. Ne nasceva così la ipotesi
4849