<strong>LAIKU</strong> ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, <strong>KINO</strong>, <strong>POLITIKA</strong>Dmitrijs PetrenkoLU SZF Komunikācijas studiju nodaļa, doktorants (Latvija)DZIMTE KĀ SABIEDRĪBAS KRITIKAS INSTRUMENTSMŪSDIENU LATVIJAS SPĒLFILMĀSRakstā no dzimtes perspektīvas tiek analizētas četras spēlfilmas, kas veidotas Latvijā 2006. – 2008. gadā:“Tumšie brieži”, “Monotonija”, “Vogelfrei” un “Amatieris”. Raksta mērķis – atbildēt uz jautājumu, kā filmu autorikonstruē dzimti un kā šī kategorija palīdz veidot plašāku diskursu par mūsdienu sabiedrību, ņemot vērā postmodernokritiku par dzimti kā diskursīvu kategoriju.Atslēgvārdi: dzimtes diskurss, postmodernisms, masu kultūra, spēlfilmas.Dzimte: robežu saplūšana postmodernisma perspektīvā“Muskulatūras kino” laiks – tā, pētot maskulinitātes reprezentācijas amerikāņu kino, IvonaTaskere (Yvonne Tasker) ne bez ironijas sauc 80. gadu vidu. Divu maskulinitātes ikonu – SilvestraStalones un Arnolda Švarcenēgera – parādīšanās tika uztverta kā visai nopietna zīme,kas signalizēja par vēl nepieredzētu maskulinitātes artikulāciju kino. Tajā pašā laikā šo ikonu“piedzimšana” ir jāsaprot galvenokārt kā atbilde uz 70. gadu feministu kritiku un kā apliecinājumujaunajam konservatīvismam. Tā arī bijusi zināma atbilde uz “jaunā vīrieša” reprezentācijupubliskajā telpā 80. gadu sākumā, ko sekmēja gan feministiskā kritika, gan jaunu reklāmas tēluattīstība (Tasker, 2002, 119–121).Taču, ja skatāmies uz pieminētajām maskulinitātes reprezentācijām caur postmodernismaprizmu, varam ieraudzīt arī citu šo tēlu lasījumu: proti, ironisko. Taskere piekrīt, ka postmodernajālasījumā, kas liek mums skatīties uz populāro kultūru kā uz produktu ar vairākām unfleksiblām nozīmēm, kā uz postmodernu spēli ar tēliem, kā uz pašrefleksiju, muskuļoti varoņivar tikt uztverti kā maskulinitātes parodija (Tasker, 2002, 110).Tā visai ironiski R. L. Rutskis (R. L. Rutsky) savā esejā “Būt par Kianu” uztver amerikāņuaktieri Kianu Rīvzu, viņa tēlošanas spējas un ārējo izskatu kā liecību tam, ka kino patiešām irmiris: “Kianu varētu kļūt par ne tikai kinematogrāfijas, bet arī kultūras pagrimuma simbolu,kur glītums uzvar intelektu, bet stils – būtību” (Rutsky, 2001, 185). Rutskis uztver šo aktieri kāpostmodernas kultūras industrijas banalitātes un stulbības emblēmu.Postmoderno skatījumu uz kultūras produktiem raksturo ne tikai ironija, bet arī vairākukultūras bināro opozīciju robežu saplūšana. Linne Džoiriha (Lynne Joyrich), analizējot postmodernismaietekmi uz dzimtes problemātiku, izmanto opozīciju objekts-subjekts, kur vīrietis irracionālais pašpietiekamais (pabeigtais) objekts, bet sieviete ir papildinošs subjekts, kas apliecinavīrieša varu. Šāda opozīcija tiek producēta un reproducēta kino, pastiprinot dzimtes kodus, kāarī leģitimizējot varas attiecības caur vizuāliem un naratīva kodiem. Tajā pašā laikā, Džoirihanorāda, ka postmodernisma ietekmē, kad notiek kultūras formu pārbīdīšana un medijs pārtop tikaipar dažādu kodu komplektu, notiek vairāku bināru opozīciju laušana: zinātne/māksla, cilvēks/mašīna, patiess/nepatiess, realitāte/safabricējums utt. (Joirich, 1996, 35–38).Kāpēc vairāki autori uzskata, ka postmodernisms ir ietekmējis skatījumu uz dzimtes problemātikuun analīzes iespējas kopumā? Atbilde nav tikai jau pieminētās dzimtes reprezentācijaspārmaiņas. Postmodernisma teorijas kopumā skar sociālās transformācijas, kas nenoliedzami ir137
<strong>LAIKU</strong> ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, <strong>KINO</strong>, <strong>POLITIKA</strong>saistītas arī ar jautājumu par sieviešu stāvokli. Tas nozīmē arī to, ka feminisms kļūst redzams,līdzīgi kā citas sociālās kustības, kas dienaskārtībā izvirza jautājumu par kultūras atšķirībām unnosoda patriarhālo, heteroseksuālo un etnocentrisko Rietumu ideālu dabu (Felski, 2000, 195).Turklāt postmodernismā marginalitāte ir uzmanības centrā, jo Rietumu kultūras atklāj “citādību”ar tās etnocetrisko perspektīvu (Ziauddin, 1998).Ja pieņemam, ka maskulinitāte un femininitāte ir sociāla konstrukcija (Conell, 1995, 7) unjēdzienam “dzimte” ir specifiska kultūras kategorija (Wodak, 1997, 4), ir vērts pētīt, kā mūsdienuLatvijas filmās tiek konstruētas šīs kategorijas. Analīzei es izvēlējos četras Latvijas spēlfilmas,kas piedāvā visai nestandarta dzimtes diskursu, vai arī savās reprezentācijās novirzās no tradicionāliemdzimtes kanoniem: “Tumšie brieži”, “Monotonija”, “Vogelfrei” un “Amatieris”.Metodoloģisko pamatojumu analīzei sniedz kritiskā diskursa analīze, kas ir kvalitatīva uninterpretatīva (Phillips & Hardy, 2002, 10), bet tajā pašā laikā kritiski orientēta: tā fokusējasuz diskursīvām stratēģijām, kas ar valodas palīdzību nostiprina nevienlīdzīgas varas attiecības(Wodak, 2001).“Tumšie brieži”: no meitenes līdz sievietei ar bisiSpēlfilmā “Tumšie brieži” (rež. V. Kairišs, 2006), kas tika uzņemta pēc I. Ābeles lugas “Tumšiebrieži”, darbība norisinās kādā Latvijas lauku mājā. Ģimenes galva Alfs (K. Dimiters) mēģinaattīstīt savu biznesu – viņš piedāvā tūristiem ne tikai naktsmītni, bet arī iespēju medīt briežusviņa mežā. Kopā ar viņu šajā mājā dzīvo meita Ria (K. Krūze), sieva Nadīne (M. Doveika), kāarī viņa bijusi sieva Aija (E. Kļaviņa), kura pēc autoavārijas un meitas dzimšanas vairs nerunā.Stāsts sākas ar to, ka lauku mājā ierodas latviešu uzņēmējs Augusts (J. Žagars) kopā ar vācutūristiem, kuriem ir apsolītas lielas medības.Šīs filmas smaguma centrs ir 15 gadu vecā Ria, kas cīnās par to, lai neļautu nogalināt briežus,kurus viņa uzskata par saviem. Rias tēls tiek konstruēts visai maskulīnās kategorijās: viņair diezgan vienaldzīga pret savu izskatu (vienkāršas drēbes, nolupusi nagu laka), arī kustības irasas, neveiklas. Ria spēlē klavieres, taču dara to ļoti mehāniski, agresīvi. Savā uzvedībā viņa irtikpat mežonīga kā brieži, kurus viņa cenšas aizstāvēt. Tajā pašā laikā šīs ārējais tēls disonē arRias iekšējiem pārdzīvojumiem: viņa nevar pieļaut briežu nāvi, jo mīl šos dzīvniekus. Taču Riasmaigums tiek noslēgts privātajā telpā: tikai vienatnē viņa var demonstrēt, ko patiesībā jūt (šostrikto robežu starp privāto un publisko režisors demonstrē caur Rias masturbācijas ainu). Filmāviņa noiet ceļu no mežonīga pusaudža līdz savas sievišķības apzināšanai. Šīs ceļš tiek konstruēts,piedāvājot Riai risināt attiecības ar apkārtējiem. Pirmkārt, tās ir Rias attiecības ar medniekiem.Vācu mednieki šajā filmā ir maskulinitātes apogejs: viņus interesē tikai medības, alkoholsun sievietes. Viņu uzvedības motivācija atbilst izpratnei par vīrišķību: “mēs par to esam samaksājuši”.Arī pašas medības nozīmē vīrišķību, jo prasa no medniekiem zināmu nežēlības pakāpi.Nepārprotami, Ria ir izaugusi līdzīgā vidē, jo māju visapkārt rotā dzīvnieku izbāzeņi (kā apliecinājumstam, ka vīrietis var pakļaut sev mežonīgo dabu). Rias konflikts ar medniekiem ir atklāts:viņa skrien mežā, kad uzzina, ka tēvs ir atļāvis medīt briežus, lai aizdzītu dzīvniekus tālāk nomedniekiem. Šo konfliktu pastiprina viņas pamāte Nadīne, kas šajā filmā ir tipiski femīna varone:Nadīnes rīcības motivācijas pamatā ir reakcija uz vīriešu uzvedību, viņas sociālā loma irpalīdzēt vīriešiem (viņa arī ienākusi šajā mājā kā medicīnas māsa, lai palīdzētu Alfam rūpētiespar Aiju), Nadīne arī neiebilst, kad viens no medniekiem mēģina glāstīt viņas krūtis, jo viņš ir“klients”. Uz Nadīnes fona Ria izskatās vēl mežonīgāka/vīrišķīgāka. Taču viņas pilnīga uzvarapar medniekiem un maskulinitāti notiek epizodē, kad Ria izlemj nobiedēt medniekus. Draudot ar138
- Page 2 and 3:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 4 and 5:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 7 and 8:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 9 and 10:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 11 and 12:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 13 and 14:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 15 and 16:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 17 and 18:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 19 and 20:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 21 and 22:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 23 and 24:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 25 and 26:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 27 and 28:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 29 and 30:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 31 and 32:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 33 and 34:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 36 and 37:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 38 and 39:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 40 and 41:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 42 and 43:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 44 and 45:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 46 and 47:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 48 and 49:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 50 and 51:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 52 and 53:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 54 and 55:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 56:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 59 and 60:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 61 and 62:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 63 and 64:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 65 and 66:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 67 and 68:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 69 and 70:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 71 and 72:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 73 and 74:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 75 and 76:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 77 and 78:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 79 and 80:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 81 and 82:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 83 and 84:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 85 and 86:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 87 and 88:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 89 and 90: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 91 and 92: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 93 and 94: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 95 and 96: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 97 and 98: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 99 and 100: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 101 and 102: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 103 and 104: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 105 and 106: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 107 and 108: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 109 and 110: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 111 and 112: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 113 and 114: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 115 and 116: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 117 and 118: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 119 and 120: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 121 and 122: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 123 and 124: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 125 and 126: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 127 and 128: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 129 and 130: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 131 and 132: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 133 and 134: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 135 and 136: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 137 and 138: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 139: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 143 and 144: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 145 and 146: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 147: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 150 and 151: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 152 and 153: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 154 and 155: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 156 and 157: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 158 and 159: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 160 and 161: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 162 and 163: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 164 and 165: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 166 and 167: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 168 and 169: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 170 and 171: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 172 and 173: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 174 and 175: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 176 and 177: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 178 and 179: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 180 and 181: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 182 and 183: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 184 and 185: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 186 and 187: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 188 and 189: LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 190 and 191:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 192:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 195 and 196:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 197 and 198:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 199 and 200:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 202 and 203:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 204 and 205:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 206 and 207:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 208 and 209:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 210 and 211:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 212 and 213:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 214 and 215:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 216 and 217:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 218 and 219:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 220 and 221:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 222 and 223:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 224 and 225:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 226 and 227:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 228 and 229:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 230 and 231:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 232 and 233:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 234 and 235:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI
- Page 236:
LAIKU ATŠALKAS: ŽURNĀLISTIKA, KI