NIEUWE BLIK OP KIP EN KNIK - Bouwen met Staal

B 9 Diversen
Uiteraard is het de meest zekere methode om beide berekeningen nauwkeurig te maken, maar
toch is het wellicht nuttig een globale indicatie te geven van de te verwachten resultaten.
In Vuistregels [35] zijn de verhoudingen tussen belastingen, overspanningen en de te schatten
breedte en hoogte van de te ontwerpen doorsneden geanalyseerd en verwerkt in
reductiefactoren voor de E-modulus en de buigsterkte.
Voor het hier gestelde doel is het duidelijker om aan te sluiten bij de uitgangspunten van deze
dissertatie en de vergelijkingen te baseren op de UGT en de daarbij behorende rekenbelasting
waarin de in NEN 6702 genoemde belastingfactoren al zijn verwerkt. Voor de BGT-toets
kunnen dan (iets) hogere E-moduli in rekening worden gebracht dan voor de kipstabiliteit.
Verhogingen (door: belastingfactoren, modificatiefactoren, verschillen tussen E in de BGT
en E in de UGT) en verlagingen (door: kruip - mede als gevolg van de verdeling tussen
permanente en tijdelijke belasting - en scheurvorming) compenseren elkaar gedeeltelijk.
Voor de te beschouwen gevallen zijn zij afgerond tot een factor k E+ en verzameld in het
volgende overzicht:
materiaal E BGT /E UGT modificatiefactoren
350
belastingfactoren.
kruip totaal k E+
hout 1,35 1,4 1,3 0,6 1,5
staal 1 1 1,3 1 1,3
beton 1 1,2 1,25 0,7 1,0
Ter indicatie wordt nu onderzocht of kip als stabiliteitsgeval (in de UGT) maatgevend is of
dat de doorbuigingseisen in de BGT maatgevend zijn.
Vergeleken wordt: de maatgevendheid bij een staaf op twee steunpunten met gelijkmatig
verdeelde belasting, centrisch aangrijpend in het midden van de doorsneden.
Ter vereenvoudiging wordt hier verder geen axiale drukkracht in beschouwing genomen (die
overigens bij eventuele aanwezigheid de gezochte maatgevendheid duidelijk laat verschuiven
naar de UGT).
BGT: maatgevende doorbuiging:
2
5M
y1L
w= ≤0,004L
48EI
y
waaruit volgt:
σ + +
my1 M y1 0,004 × 48×
kEEIykEEh = ≤ =
f fW 5fLW52fL m m y m y m
(B9.02)